Ухвала

від 13.04.2018 по справі 920/189/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Київ 13.04.2018Справа №  920/189/18 Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши позовну заяву   Релігійної громади (парафії) Димитріївського скиту Свято-Миколаївського архієрейського монастирського подвір'я с. Рясне Краснопільського району Сумської області Сумської єпархії Української Православної Церкви (42452, Сумська обл., Краснопільський район, село Рясне, УРОЧИЩЕ МОНАСТИРСЬКЕ, будинок 1, ідентифікаційний код 38602665) до Сумської обласної державної адміністрації (40000, Сумська обл., місто Суми, ПЛОЩА НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 2, ідентифікаційний код 14005581) про визнання права власності на нежитлові будівлі ВСТАНОВИВ: Релігійна громада (парафії) Димитріївського скиту Свято-Миколаївського архієрейського монастирського подвір'я с. Рясне Краснопільського району Сумської області Сумської єпархії Української Православної Церкви звернулось до Господарського суду Сумської  області з позовом до Сумської обласної державної адміністрації про визнання за Релігійною громадою (парафії) Димитріївського скиту Свято-Миколаївського архієрейського монастирського подвір'я с. Рясне Краснопільського району Сумської області Сумської єпархії Української Православної Церкви права власності на нежитлові будівлі: храм літ. А-І загальною площею 1143,3 кв.м., братський корпус літ. Б-ІІІ загальною площею 146,5 кв.м., розташовані за адресою: урочище Монастирське, 1, с. Рясне, Краснопільського району Сумської області. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2018  вказану вище позовну заяву   передано  за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.   Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог  ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист від 19.03.2018. Однак, всупереч приписів ст.ст. 164, 172  ГПК України, позивачем  не надано документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. З урахуванням наведеного вище, позивачу слід  усунути зазначений недолік позовної заяви  шляхом надання оригіналу  документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. За таких обставин, вказана позовна заява вих. б/н від 16.03.2018  підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –           УХВАЛИВ:           1. Позовну заяву вих. б/н від 16.03.2018  залишити без руху. 2. Встановити Релігійній громаді (парафії) Димитріївського скиту Свято-Миколаївського архієрейського монастирського подвір'я с. Рясне Краснопільського району Сумської області Сумської єпархії Української Православної Церкви строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                     О.В.  Гулевець