Ухвала
від 06.04.2018 по справі 811/2758/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. справа № 811/2758/13

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року в адміністративній справі №811/2758/13-а (2-кас/811/8/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто" Кіровоград" до Кропивницької об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року задоволено позовні вимоги .

Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області 23 березня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

За приписами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Водночас, долучена до матеріалів апеляційної скарги ксерокопія довіреності видана в.о. начальником Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2. Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень на підписання та засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала довіреність.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року в адміністративній справі №811/2758/13-а (2-кас/811/8/17) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шлай

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2018
Оприлюднено17.04.2018
Номер документу73345863
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/2758/13-а

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 17.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 17.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 06.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 17.07.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні