Ухвала

від 16.04.2018 по справі 910/26120/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/26120/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРСІС УКРАЇНА"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛАМІРЕЛЬ"

Про стягнення заборгованості в розмірі 296 942 грн. 28 коп.

Суддя Лиськов М.О.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРСІС УКРАЇНА" (надалі також - "Позивач") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" (надалі також - "Відповідач") про стягнення заборгованості в розмірі 296 942 грн. 28 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі рахунків - фактур та видаткових накладних між Сторонами виникли господарські правовідносини, за якими Позивачем було поставлено товар і надано послуги, а Відповідачем в свою чергу прийнято товар. Як зазначає Позивач, Відповідачем до теперішнього часу не була здійснена оплата на підставі видаткових накладних на загальну суму в розмірі 296 942 грн. 28 коп. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРСІС УКРАЇНА" в розмірі 296 942 грн. 28 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2015 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року у справі №910/26120/15 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 01.03.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ламірель" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі №910/26120/15, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/26120/15 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 справа була принята до провадження судді Лиськова М.О. та призначено розгляд справи на 05.04.2017.

В судове засідання призначене 05.04.2017 з'явились представники сторін, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 05.04.2017 було оголошено перерву до 19.04.2017.

В судове засідання, призначене 19.04.2017 з'явився представник позивача.

В судове засідання призначене 19.04.2017 представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.04.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено розгляд справи на 10.05.2017.

10.05.2017 представник відповідача заявив клопотання про відвід судді Лиськова М.О., в якому заявляє відвід головуючому у розгляді справи №910/26120/15 судді Лиськову М.О. з підстав його упередженості. Ухвалою суду відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

10.05.2017 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи відмовлено, продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 17.05.2017.

В судове засідання, призначене на 17.05.2017, з'явились представники сторін.

17.05.2017 ухвалою суду призначено у справі № 910/26120/15 судово-почеркознавчу експертизу та відкладено справу для відібрання зразків підпису у Литвинець О.І. на 31.05.2017.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017, представники відповідача з'явились.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017, представники позивача та Литвинець О.І. не з'явились, однак через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про зміну предмету позову та заперечення щодо призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 на час проведення судової експертизи провадження у справі №910/26120/15 зупинено.

21.08.2017 до суду надійшов лист від 14.08.2017 №14689/17-32/14690/17-33 директора КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

22.08.2017 від представника позивача по справ надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналу листа Шевченківського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Листом від 30.08.2017 клопотання експерта направлено сторонам по справі для виконання.

23.10.2017 Господарським судом міста Києва направлено запит до Шевченківського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

25.10.2017 від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про витребування доказів для проведення судової економічної експертизи, клопотання про поновлення провадження у справі та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 25.10.2017 поновлено провадження у справі №910/26120/15 для розгляду клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" про витребування доказів для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.10.2017 відмовлено в задоволенні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" про витребування доказів для проведення судової економічної експертизи. Зупинено провадження у справі № 910/26120/15 до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

22.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з супровідним листом за підписом директора інституту ОСОБА_1 "Про неможливість надання висновку", в котрому зазначено "Направляється повідомлення за №14689/17-32/14690/17-33 про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 910/26120/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрсіс Україна" до "Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ламірель" про стягнення заборгованості в розмірі 296 942 грн. 28 коп. Додатки: 1. Повідомлення - на 3 арк; 2. Матеріали цивільної справи №761/10911/16-ц :том 1 на 247 (двісті сорока семи) аркушах, том 2 на 240 (двісті сорока) аркушах, том 3 на 234 ( двісті тридцяти чотирьох) аркушах, том 4 на 253 ( двісті п'ятдесяти трьох) аркушах, том 5 на 157 (ста п'ятдесяти семи) аркушах, 1 (один) том додатку на 233 (двісті тридцяти трьох) аркушах."

Однак судом встановлено, що до Господарського суду міста Києва не надходили "матеріали цивільної справи № 761/10911/16-ц" вказаної в якості додатку в супровідному листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з огляду на що у суду відсутні підстави для прийняття матеріалів відповідної справи до свого провадження. З огляду на що, суд скерував матеріали справи №910/26120/15 разом із зазначеним вище супровідним листом за підписом директора інституту ОСОБА_1 "Про неможливість надання висновку" до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.04.2018 Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з супровідним листом за підписом директора інституту ОСОБА_1 "Про направлення матеріалів справи разом із виправленим супровідним листом.

Суд відзначає, що 15.12.2017р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, повернення матеріалів справи №910/26120/15 до суду після дачі висновку про неможливість проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.8 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет та підстави позовних вимог у розглядуваній справі, з огляду на ціну позову, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/26120/15 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справи №910/26120/15.

2. Розгляд справи №910/26120/15 здійснювати у порядку загального позовного провадження.Призначити підготовче засідання у справі №910/26120/15 на 16.05.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 11.05.2018 подати до суду письмові пояснення з урахуванням повідомлення експертів від 26.01.2018 про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 910/26120/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрсіс Україна" до "Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ламірель" про стягнення заборгованості в розмірі 296 942 грн. 28 коп. та докази направлення вказаних пояснень на адресу учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 11.05.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників судового процесу, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 11.05.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

9. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Лиськов М.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.