Ухвала

від 16.04.2018 по справі 906/81/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2018 р. Справа № 906/81/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю.

судді Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 15.02.2018р.)

Позивач: Фермерське господарство "Маяк-ПВВ"

Відповідач 1: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області

Відповідач 2 : Попільнянська районна державна адміністрація

За участю: Прокуратури Житомирської області

про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016 р., з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №26 від 16.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області області від 25.01.2018 р. у справі №906/81/17 позов Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016 р., з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №26 від 16.03.2006 року - задоволено частково.

Вирішено вважати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Фермерським господарством МАЯК-ПВВ додаткову угоду №1 від 09.02.2016 року, з урахуванням доповнень до додаткової угоди, до договору оренди землі №26 від 16.03.2006 року, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК 30.05.2006 року за №040621900289 у наступній редакції: "ОСОБА_1 угода №1 від 09.02.2016 року до Договору оренди землі №26 від 16.03.2006 року м. Житомир 09.02.2016 року.

Ми, що нижче підписалися: Фермерське господарство МАЯК-ПВВ , яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Паволоч, вул. Ксінзіївка, 27а , код ЄДРПОУ 32614387, в особі голови ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, у подальшому - Орендар, з другої сторони, та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Довженка, 45, код ЄДРПОУ 39765513 в особі

---

, керуючись ст. 33 Закону України Про оренду землі", уклали дану додаткову угоду про наступне:

Сторони прийшли до взаємної згоди замінити Орендодавця - Попільнянську районну державну адміністрацію Житомирської області на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та поновити термін дії договору оренди землі №26, укладеного 16 березня 2006 року між фермерським господарством "МАЯК-ПВВ та Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 30.05.2006 року за №040621900289, на нижче наведених умовах:

1.1. Поновити Договір оренди землі №26 від 16.03.2006 року, який зареєстрований 30.05.2006 року за №040621900289, строком на 10 років, перебіг дії якого починається з 01.06.2016 року і закінчується 01.06.2026 року.

1.2. Пункт 1 договору доповнити абзацом наступного змісту: Кадастровий номер земельної ділянки -1824784800:07:000:0285.

1.3. Пункт 5 договору викласти в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1120357 гривень.

1.4. Пункт 9 договору викласти в наступній редакції: Орендна плата вноситься щорічно орендарем у грошовій формі у розмірі 1% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. За період з 01.06.2016р. по 31.12.2016р. включно - у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

1.5. Пункт 11 Договору викласти в наступній редакції: Орендна плата вноситься щорічно орендарем в термін до 31 грудня поточного року.

1.6. Всі умови договору оренди №26 від 16.03.2006 року, не визначені вказаною додатковою угодою, залишаються незмінними.

1.7. З питань, що не врегульовані Договором та даною ОСОБА_1 угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

1.8. ОСОБА_1 угода вступає в дію з 01.06.2016 року.

1.9. Витрати, пов'язані з державною реєстрацією даної додаткової угоди, несе Орендар.

2. ОСОБА_1 угода складена у 3 примірниках, по одному для кожної із Сторін та для органу державної реєстрації.

2.1. Замінити у всіх частинах і пунктах Договору означення органу державної влади, який виступає орендодавцем з Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування згідно з ст. 122 Земельного кодексу України.

2.2.Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі №26 від 16.03.2006 року, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК 30.05.2006 року за №040621900289.

Реквізити та підписи сторін

Орендар: Фермерське господарство МАЯК-ПВВ , 13545 с. Паволоч, вул.

Ксінзіївка, 27а Попільнянського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 32614387

Голова ФГ МАЯК-ПВВ

---

ОСОБА_2

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, код ЄДРПОУ 39765513

---

".

3. У позові Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" (Житомирська область, Попільнянський р-н, с. Паволоч) до Попільнянської районної державної адміністрації (Житомирська область, смт. Попільня) відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 р. у справі №906/81/17, судом у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 2400,00 грн. та докази надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі, листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

10.04.2018 р. на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги. До даної заяви додані докази надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі, а саме квитанції про відправку учасникам справи копії апеляційної скарги, однак не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 2400,00 грн. Поряд з цим заявник додає копію листа Головного управління державної казначейської служби України у Житомиській області №07.2-08/115-2197 від 30.03.2018 р. про блокування своїх рахунків та зазначає, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області наполягає на заяві про звільнення від сплати судового збору.

Проте, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено. Зазначених апелянтом підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма не містить.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, підстави у суду для задоволення клопотання апелянта про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - відсутні.

Вивчивши наявність доказів усунення недоліків апеляційної скарги та вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалу від 23.03.2018 р. у справі №906/81/17, направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу: вул. Довженка, 45, м.Житомир,10002.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду вказану ухвалу апелянт отримав 26.03.2018 р. на поштову адресу: вул. Довженка, 45, м.Житомир,10002.

З огляду на вказане, 10-денний строк з врахуванням поштового перебігу, наданий ухвалою суду від 23.03.2018 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 09.04.2018 року.

Однак, скаржник вимог ухвали від 23.03.2018 р. частково не виконав та доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 2400,00 грн. до суду апеляційної інстанції не подав.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 р. у справі №906/81/17.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 р. у справі №906/81/17 повернути заявнику - всього на 37 арк., поштовий конверт.

2. Справу № №906/81/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.