Ухвала
від 16.04.2018 по справі 824/325/18-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/325/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон-К" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфон-К" (позивач) просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області (відповідач) №44 від 19.06.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області №44 від 19.06.2017 року. Проте, позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Проте, такої заяви позивачем суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в позовній заяві обґрунтовує протиправність Рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області №44 від 19.06.2017 року, проте саме рішення в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вказаній нормі, позивач не надав суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. Натомість, позивач надав фіскальний чек про надіслання відповідачу рекомендованого листа, однак суд роз'яснює позивачу, що обов'язок надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, покладається лише на суб'єктів владних повноважень, яким він не є.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- належним чином засвідчену копію Рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області №44 від 19.06.2017 року.

- копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя                                                                                           В.О. Григораш

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2018
Оприлюднено19.04.2018
Номер документу73376791
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/325/18-а

Ухвала від 31.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 13.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 13.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 08.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 12.09.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні