Ухвала

від 16.04.2018 по справі 219/4245/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 219/4245/17

Номер провадження 22-ц/775/798/2018

Єдиний унікальний номер 219/4245/17 Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А.

Номер провадження 22-ц/775/798/2018 Доповідач Корчиста О.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у цивільній справі №219/4245/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , Товариства з обмеженою відповідальністю Форос-плюс про припинення договору поруки,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк , ТОВ Форос-плюс про припинення договору поруки задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ Укрсоцбанк подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п/п. 6 п.1 ч.2 Закону, зокрема встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк , ТОВ Форос-плюс про припинення договору поруки сплаті підлягала ставка судового збору у розмірі 640 гривень.

Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: відповідачем, при поданні апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір в розмірі 960 гривень (640*150%) на наступні реквізити:

Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 31212206780015

Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).

В розділі призначення платежу зазначити - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача)

Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків, а саме надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ Укрсоцбанк на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста