Постанова

від 14.12.2009 по справі 2а-6109/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року

м. Запоріжжя (15 год. 12 хв.) Справа № 2а- 6109/09/0870

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Садов ого І.В.,

при секретарі судового зас ідання Марченко І.В.

за участю представників:

від позивача - Кічен ко В.В. від відповідача - не з' я вився

прокурора - Шульга О.А. розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

за позовною заявою: Прок урора Приазовського району З апорізької області в інтерес ах держави в особі органу, уп овноваженого представляти і нтереси держави - Міністерс тва транспорту та зв' язку в особі Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті в особі територіаль ного управління Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті у Запорізь кій області

до: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агрофірма Степанівка»

про: стягнен ня фінансових санкцій сумі 680 грн.

06.11.2009 Прокурор Приазовськог о району Запорізької області звернувся до Запорізького о кружного адміністративного суду в інтересах держави в ос обі органу, уповноваженого п редставляти інтереси держав и - Міністерства транспорту та зв' язку в особі Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в особ і територіального управлінн я Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті у Запорізькій області

із позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Агрофірма Степанів ка» про стягнення фінансових санкцій сумі 680 грн.

Ухвалою судді від 09.11.2009 відк рито провадження в адміністр ативній справі №2а-6109/09/0870 та приз начений судовий розгляд на 26.1 1.2009. Розгляд справи відкладавс я до 14.12.2009 у зв'язку із неявкою ві дповідача.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з під став, викладених у позовній з аяві. Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилаються на ст. ст. 6, 60 Закону України «Про автомо більний транспорт» від 05.04.2001 № 2 344-ІІІ та Порядок здійснення д ержавного контролю на автомо більному транспорті, який за тверджений постановою Кабін ету Міністрів України від 08.11.08 № 1567. Позов просять задовольни ти в повному обсязі та стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агрофірма Степанівка» суму штрафних с анкцій в розмірі 680 грн.

Відповідач у судове засі дання вдруге не з'явився, витр ебувані документи не направи в, про причини неявки суду не п овідомив.

На підставі ст. 160 КАС Україн и в засіданні 14.12.2009 судом прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом ого лошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, заслух авши пояснення прокурора, пр едставника позивача та дослі дивши інші наявні у справі до кази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2009 державними інспектора ми Територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті Запорізької області на підставі завдання на перевір ку від 17.03.2009 № 030066 була проведена п еревірка транспортного засо бу ЗИЛ номерний знак НОМЕР_ 1, який належить Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Агрофірма Степанівка» (ко д ЄДРПОУ 03750799).

Під час перевірки встановл ено, що водій ОСОБА_2 здійс нював перевезення вантажу на підставі дорожнього листа № 280, виданого ТОВ «Агрофірма Ст епанівка». Вказаний лист не м істив відмітки про передрейс овий огляд медичного працівн ика, що є порушенням вимог ст. 48 Закону України «Про автомо більний транспорт» від 05.04.2001 № 2 344-ІІІ.

За результатами перевірки був складений акт від 18.03.2009 № 116214. Водій транспортного засобу ОСОБА_2 з актом був ознайом лений, від надання пояснень в ідмовився.

Начальником Територіально го управління Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті Запорізької області Велігошою В.М. 18.03.20 09 відповідачу був винесений припис № 025174 щодо усунення пору шення законодавства про авто мобільний транспорт у строк до 21.04.2009 та надання письмової ві дповіді. Вказаний припис був одержаний відповідачем 18.04.2009, що підтверджується копією по штового повідомлення № 26399464.

За результатами розгляду с прави про порушення законода вства про автомобільний тран спорт з боку ТОВ «Агрофірма С тепанівка», відповідальніст ь за яке передбачена абз. 12 ст. 6 0 Закону України «Про автомоб ільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344- ІІІ, а саме за невиконання при пису щодо усунення порушень транспортного законодавств а, позивачем винесено постан ову від 12.05.2009 № 061404 про застосуван ня фінансових санкцій до від повідача в сумі 680 грн.

Постанова від 12.05.2009 № 061404 була н аправлена на адресу відповід ача та отримана уповноважено ю особою відповідача 15.05.2009, про що свідчить повідомлення № 0577 8858, копія якого міститься в мат еріалах справи.

Відповідач суму фінансови х санкцій в добровільному по рядку не сплатив, постанову в ід 12.05.2009 № 061404 в судовому порядку н е оскаржив.

Оцінивши представлені док ази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, вих одячи з наступного:

Згідно із ст. 6 Закону Україн и «Про автомобільний транспо рт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, державний к онтроль автомобільних перев ізників здійснюється шляхом проведення планових, позапл анових і рейдових перевірок.

Відповідно до п. 21 Порядку зд ійснення державного контрол ю на автомобільному транспор ті, який затверджений постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08.11.06 № 1567 (далі - Порядок ), у разі виявлення в ході пере вірки транспортного засобу п орушення законодавства про а втомобільний транспорт поса довими особами, що провели пе ревірку, складається акт за ф ормою, передбаченою цим Поря дком.

Статтею 39 Закону України «П ро автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ визначений пер елік документів для автомобі льного перевізника, на підст аві яких виконуються регуляр ні пасажирські перевезення, зокрема: ліцензія, договір із органом виконавчої влади та органом місцевого самовряду вання чи їх дозвіл; паспорт ма ршруту; документ, що засвідчу є використання автобуса на з аконних підставах, інші доку менти, передбачені законодав ством України; також визначе но документи для водія автоб уса - посвідчення водія відпо відної категорії, реєстрацій ні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дор ожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїз ду (крім міських перевезень), і нші документи, передбачені з аконодавством України.

Згідно із п. 31 Порядку за резу льтатами розгляду справи про порушення керівник органу д ержавного контролю або його заступник за наявності підст ав виносить припис щодо усун ення порушень законодавства про автомобільний транспорт .

Припис підлягає обов'язков ому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання пр ипису уповноважена особа суб 'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівни кові органу державного контр олю.

Відповідно до п. 27 Порядку за наявності підстав керівник органу державного контролю а бо його заступник виносить п останову про застосування фі нансових санкцій до порушник а.

Частиною 12 ст. 60 Закону Украї ни «Про автомобільний трансп орт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ передбаче но, що за невиконання перевіз никами або їхніми представни ками приписів органів держав ного контролю щодо усунення порушень транспортного зако нодавства застосовується шт раф у розмірі сорока неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

Згідно з п. 28 Порядку фінансо ва санкція повинна бути пере рахована суб' єктом господа рювання на зазначений у пост анові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отри манням ним копії постанови п ро застосування фінансових с анкцій.

Таким, чином суд приходить д о висновку, що вимоги позивач а та прокурора про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Агрофірма Ст епанівка» 680 грн. фінансових с анкцій за порушення законода вства про автомобільний тран спорт є обґрунтованими, засн ованими на нормах чинного за конодавства, підтверджуютьс я зібраними в справі доказам и, а тому підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах, в яких п озивачем є суб' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС Ук раїни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Приазовсь кого району Запорізької обла сті в інтересах держави в осо бі органу, уповноваженого пр едставляти інтереси держави - Міністерства транспорту та зв' язку в особі Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в особ і територіального управлінн я Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агрофірма Сте панівка» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг рофірма Степанівка» (с. Степа нівка Перша, вул. Мартинова, 1-А , Приазовський район, Запоріз ька область, 72454, ЄДРПОУ 03750799) на ко ристь державного бюджету При азовського району Запорізьк ої області (р/р 31112106700250, код платеж у 21081100, банк одержувач ГУДКУ в За порізькій області, код ЄДРПО У 34676995, МФО 813015) фінансові санкції у розмірі 680 (шістсот вісімдес ят) грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подання в 10-денний строк з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови не у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складенн я її в повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /підпис/ І.В . Садовий

Постанова у повному обся зі складена 18 грудня 2009 року