Ухвала
від 16.04.2018 по справі 914/2309/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2018 р. Справа №914/2309/17

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Дмитрів Павла Павловича, б/н від 04.04.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/1129/18, 01-05/1135/18 від 12.04.2018)

на рішення господарського суду Львівської області від 01.03.2018 (суддя Ділай У.І., повний текст складено 12.03.2018, м. Львів)

у справі № 914/2309/17

за позовом: Товариства з обмежено.ю відповідальністю МУН РЕКОРДС м. Київ, організація колективного управління, яка звертається на захист прав позивача: Приватна організація Українська ліга авторських і суміжних прав , м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Дмитрів Павла Павловича, м. Львів

про виплату компенсації за порушення майнових суміжних прав в розмірі 64 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю МУН РЕКОРДС , м. Київ, організація колективного управління Українська ліга авторських і суміжних прав подано на розгляд господарського суду Львівської області позовну заяву до ФОП Дмитрів П.П. про виплату компенсації за порушення майнових суміжних прав в розмірі 64000грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.03.2018 (суддя Ділай У.І.) у справі № 914/2309/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто Фізичної особи - підприємця Дмитріва Павла Павловича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав (02002 м. Київ, вул.. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916, ідентифікаційний код 37396233) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю МУН РЕКОРДС (03087, м. Київ, Іскривська/Міцкевича,9/9, ідентифікаційний код 40471053) 32 000 грн. компенсації за використання без належного дозволу виконання музичного твору та 800,00 грн. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

12.04.2018 р. до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ФОП Дмитріва П.П. на рішення господарського суду Львівської області від 01.03.2018 р. у справі №914/2309/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник (Відповідач) в апеляційній скарзі вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір .

Статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15 1 ) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору;

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Зі змісту даної статті не вбачається, що Відповідач звільнений від сплати судового збору в даній справі, а відтак суддя доповідач прийшла до висновку про залишення позовної заяви без руху, для надання можливості останньому обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до норм чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Дмитрів Павла Павловича, б/н від 04.04.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/1129/18, 01-05/1135/18 від 12.04.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 01.03.2018 (суддя Ділай У.І., повний текст складено 12.03.2018, м. Львів) у справі № 914/2309/17 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду:

- документальне обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору в даній справі.

3. Роз'яснити Апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати Апелянту негайно рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Л.Л. Давид

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.04.2018
Оприлюднено18.04.2018
Номер документу73410455
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2309/17

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 17.09.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.09.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 05.06.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 26.04.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Рішення від 01.03.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні