Постанова

від 17.09.2018 по справі 914/2309/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Справа №914/2309/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

Кравчук Н.М.,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дмитріва Павла Павловича б/н від 04.04.2018р. (вх. № 01-05/1129/18 від 12.04.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 01.03.2018р. (суддя Ділай У.І., повний текст рішення складено 12.03.2018р.)

у справі № 914/2309/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (надалі ТзОВ "МУН РЕКОРДС")

Організація колективного управління, яка звертається на захист прав позивача: Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дмитріва Павла Павловича (надалі ФОП Дмитрів П.П.)

про виплату компенсації за порушення майнових суміжних прав в розмірі 64000 грн.,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від організації колективного управління, яка звертається на захист прав позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

27.10.2017р. Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулось в господарський суд Львівської області на захист прав позивача ТзОВ "МУН РЕКОРДС" з позовом до ФОП Дмитріва П.П. про виплату компенсації за порушення майнових суміжних прав в розмірі 64000,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.03.2018р. у справі №914/2309/17 (суддя Ділай У.І.) частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ФОП Дмитріва П.П. на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" в інтересах ТзОВ "МУН РЕКОРДС" 32000,00 грн. компенсації за використання без належного дозволу виконання музичного твору та 800,00 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив належність позивачу майнових суміжних прав на спірний музичний твір, який використав відповідач у власній господарській діяльності, без необхідного дозволу та без сплати авторської винагороди, тому дійшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 32000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав позивача. Одночасно, суд відмовив в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 32000,00 грн. роялті, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем не було укладено ліцензійного договору (авторського договору).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

06.04.2018р. від ФОП Дмитріва П.П. надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Львівської області від 01.03.2018р. у справі №914/2309/17, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами статусу суб'єкта майнових авторських прав. Звертає увагу на те, що здійснював використання спірного музичного твору на підставі договору з ГО Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторського права і суміжних прав Оберіг зі сплатою роялті за відповідний період.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Організація колективного управління, яка звернулась на захист прав позивача: Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" у письмовій відповіді на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими, а рішення місцевого господарського суду - законним. Звертає увагу на те, що відповідач не заперечує факт використання спірного музичного твору. Договір, на підставі якого, як стверджує відповідач, він використовував спірний музичний твір, укладено між ФОП Дмитрівом П.П. та ГО Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторського права і суміжних прав Оберіг 01.12.2017р., тоді як порушення відповідачем майнових прав позивача зафіксовано 07.03.2016р. Просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 23.05.2018р. у справі №926/1150/17, апеляційну скаргу ФОП Дмитріва П.П. - без задоволення.

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники судового процесу не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 06.09.2018р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду справи.

Явка учасників судового процесу в судове засідання не визнавалась обов'язковою. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організацій колективного управління про облік організації колективного управління №19/2011 від 24.01.2011р. Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" є організацією колективного управління у сфері управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав (а.с.30, т.1).

17 травня 2012 року між ТзОВ "МУН РЕКОРДС" (правовласник) та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (організація) укладено договір про управління майновими суміжними правами №17052012/02, відповідно до якого правовласник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими суміжними правами на фонограми, перелік яких додається до цього договору, а саме дозволяти або забороняти від імені правовласника використання опублікованих з комерційною метою фонограм користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими п. 2.2 даного договору (а.с.37-40, т.1).

У разі виявлення порушень майнових прав, правовласник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів правовласника в суді, а саме: фіксація фактів порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання фонограм; попереднє досудове врегулювання порушень майнових прав правовласника; здійснення представництва інтересів правовласника у суді, а також за необхідності в апеляційній чи касаційній інстанції, Верховному Суді України при розгляді справи за позовними заявами, для чого правовласник наділяє організацію всіма правами, передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі (підпункт 3.2.6 пункту 3.2 договору №17052012/02).

На підставі додаткових угод №5 від 04.12.2012р., №10 від 12.12.2013р., №14 від 12.12.2014р., № 15 від 22.12.2015р. та №17 від 01.12.2016р. ТзОВ "МУН РЕКОРДС" та Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" продовжували строк дії договору про управління майновими суміжними правами №17052012/02, востаннє - до 31 грудня 2017 року (а.с.61-65, т.).

01.01.2013р. між ТзОВ "МУН РЕКОРДС" та ТзОВ "Музика для мас" укладено договір про передачу авторських та суміжних прав за №01/01-01-13 (а.с.17-23, т.1).

Як вбачається з додатку №6 до вказаного договору ТзОВ "Музика для мас" передала ТзОВ "МУН РЕКОРДС" виключне авторське і виключне суміжне право на використання твору та фонограм - За буйки/Сандали (виконавець Бумбокс) (а.с.42, т.1).

В матеріалах справи відсутні докази про визнання недійсними у встановленому законом порядку договору про управління майновими суміжними правами №17052012/02 від 17.05.2012р. (зі змінами та доповненнями) і договору про передачу авторських та суміжних прав №01/01-01-13 від 01.01.2013р. Відповідач у даній справі не оспорює обставин щодо укладення названих правочинів.

07.03.2016р. представником Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" Михайлів М.М. у Піцерії "Нью-Йорк Стріт Піца", розташованій за адресою: м. Львів, пл.Св. Теодора, 2, в якій здійснює господарську діяльність ФОП Дмитрів П.П., зафіксовано факт публічного виконання музичного твору "За буйки" (виконавець Бумбокс), про що складено акт № 30/03/16 (а.с. 44-46, т.1).

На підтвердження зазначених обставин суду надано відповідний диск з відеофіксацією виконання музичного твору (а.с.57, т.1).

Підставою звернення Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на захист прав позивача ТзОВ "МУН РЕКОРДС" до суду з даним позовом слугував встановлений факт порушення відповідачем виключного суміжного права на використання твору та фонограм - За буйки (виконавець Бумбокс). В позовній заяві Організація просить стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (що на дату подання позову складає 32000,00 грн.) за використання без належного дозволу музичного твору За буйки (виконавець Бумбокс) та 10 мінімальних заробітніх плат (що на дату подання позову складає 32000,00 грн.) за використання музичного твору За буйки (виконавець Бумбокс) без оплати (роялті).

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 45 Закону України Про авторське право і суміжні права передбачено, що суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління (ст. 47 Закону України Про авторське право і суміжні права ).

У відповідності до пунктів в , г частини 1 статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (в редакції станом на 07.03.2016р.) організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону; вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

В ході розгляду справи суд встановив, що на підставі договору про управління майновими суміжними правами №17052012/02 від 17.05.2012р. Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" здійснює управління на колективній основі майновими суміжними правами ТзОВ "МУН РЕКОРДС" на використання музичного твору, фонограми За буйки (виконавець Бумбокс).

В свою чергу майнове суміжне право на використання музичного твору, фонограми За буйки (виконавець Бумбокс) у позивача виникло на підставі договору про передачу авторських та суміжних прав №01/01-01-13 від 01.01.2013р., укладеного з ТзОВ "Музика для мас".

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Згідно частини 3 статті 426 Цивільного кодексу України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини 3 статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час; публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті (статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права").

Використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

У свою чергу, використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", у зв'язку з яким пунктом "г" частини другої статті 52 цього ж Закону визначено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.

Вищеописаними матеріалами судової справи підтверджується те, що відповідач використав спірний музичний твір у власній господарській діяльності при відсутності необхідного дозволу на його використання (публічне виконання) та без сплати авторської винагороди.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітніх плат (що на дату подання позову складає 32000,00 грн.) за використання без належного дозволу музичного твору За буйки (виконавець Бумбокс) обгрунтовано та підставно задоволена судом першої інстанції.

Також, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача 32000,00 грн. роялті, враховуючи те, що між позивачем та відповідачем не було укладено ліцензійного договору (авторського договору), однією з умов якого є плата за користування ліцензією (ліцензійна винагорода), яка найчастіше реалізується у вигляді роялті.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження відповідача про те, що підставою використання спірного музичного твору є договір з ГО Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторського права і суміжних прав Оберіг зі сплатою роялті за відповідний період, оскільки даний договір укладено 01.12.2017р., тоді як акт, яким зафіксовано факт використання музичного твору "За буйки" (виконавець Бумбокс), складено представником Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" значно раніше (07.03.2016р.)

Отже, станом на 07.03.2016р. у відповідача не було правових підстав для використання спірного музичного твору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дмитріва Павла Павловича б/н від 04.04.2018р. (вх. № 01-05/1129/18 від 12.04.2018р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 01.03.2018р. у справі №914/2309/17 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Гриців В.М.

Кравчук Н.М.