Ухвала

від 10.04.2018 по справі 905/1953/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1953/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі",

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Левшина Г.В.)

від 20.11.2017,

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Радіонова О.О., судді - Марченко О.А., Чернота Л.Ф.)

від 13.02.2018,

за позовом комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі",

про стягнення 76 189,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Ласпі" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 905/1953/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.11.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 60 087,86 грн - основного боргу, 8 349,75 грн - пені, 995,47 грн - 3% річних, 4 069,43 грн - інфляційних втрат та судовий збір, в частині стягнення 233,06 грн - основного боргу, 32,76 грн - пені, 27,35 грн - інфляційних втрат та 3,87 грн - 3% річних провадження у справі припинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласпі" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Тобто, при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3200 грн (200 % від 1600 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент звернення з позовною заявою).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Також, заявник касаційної скарги не надав доказів, що він належить до пільгових категорій осіб визначених в Законі України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги).

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 3 200 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду у справі № 905/1953/17 прийнята 13.02.2018. Повний текст постанови складено - 22.02.2018 (інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень), тому строк на її оскарження закінчився 14.03.2018.

Касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Ласпі" подало 20.03.2018, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю "Ласпі" не надало доказів надсилання позивачу копії цієї скарги та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому при усуненні зазначених недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно надати докази надіслання позивачу копії поданої касаційної скарги, надавши суду фіскальні чеки та описи вкладення в цінний лист з відповідними відмітками Укрпошти.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 905/1953/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Ласпі" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Ласпі", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко