Ухвала

від 16.04.2018 по справі 815/2375/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2375/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кравченко К.В.

Суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ТОВ "Долингре" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішенн, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року ТОВ "Долингре" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - відповідач, ДПІ) в якому просило визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення від 29.04.2016 року:

- №0000301403, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1742139,00 грн., у тому числі 1465727,00 грн. - за основним платежем та 276412,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

- №0000291403, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2007995,00 грн., у тому числі 1606396 грн. - за основним платежем та 401599,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду справи, ухвалою від 22.07.2017 року в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено дочірнє підприємство "Адідас-Україна", яке надало свої пояснення по суті спору, а також долучило до справи засвідчені копії документів, які підтверджують господарські операції ДП "Адідас-Україна" з користування нежитловим приміщенням площею 1814,5 кв.м., розташованим по вул. Пантелеймонівська, 97 у м.Одеса в період 2013-2015 роки, як-то: договори (з додатками), акти приймання-передачі робіт (послуг), документальні підтвердження проведених оплат, тощо.

В судовому засіданні 24.05.32017 року представником позивача було подано письмове клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи для перевірки висновків податкового органу про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість з урахуванням наданих суду від ДП "Адідас-Україна" первинних документів по операціям з користування вищевказаним нежитловим приміщенням, які не були досліджені судом першої інстанції та податковим органом в ході позапланової виїзної перевірки позивача та не аналізувались в акті перевірки від 13.04.2016 року №2249/15-53-14-03/35118605.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року клопотання позивача задоволено, призначено судово-економічну експертизу по справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали справи відповідно до клопотання судового експерта були направлені для проведення судово-економічної експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.04.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 16.03.2018 року та повернуто матеріали справи.

Відповідно ст. 237 КАС України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз було закінчено проведення судово-економічної експертизи по справі та надано відповідний висновок про її результати, колегія суддів вважає за необхідне, у зв'язку з закінченням обставин, які стали причиною для зупинення провадження, поновити провадження по справі.

Керуючись ст.237, ст.321, ст.325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Долингре" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 24 травня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.