Справа № 188/460/18
Провадження № 2-з/188/12/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до особи , що може отримати статус відповідача- фізична особо -підприємець ОСОБА_3 про забезпечення позову ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищезазначена заява , в якій заявник просить суд :
1. Заборонити фізичній особі- підприємцю ОСОБА_3 ( 52744. Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Миколаївка вул. Широка , 13-а , РНОКППП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо використання , проведення агротехнічних робіт ( оранка , культивація , посів та інші дії , пров"язані з використанням земельної ділянки ) на земельній ділянці з кадастровим номером № 1223882500:02:001:0053 , яка належить ОСОБА_1 .
2. Розглянути дану заяву в строки визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України .
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи , суд вважає , що заяву слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п.6 ч.1 названої статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Однак , заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. З цього питання заявник зазначає , що в разі задоволення цієї заяви , він пропонує відшкодувати збитки ОСОБА_3 які він понесене в разі непроведення підприємницької діяльності на його землі та , відповідно відмови йому у задоволенні позову .
На думку суду в даній конкретній ситуації заявник змушує суд втручатися у господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 Без зустрічного забезпечення неможливо об"єктивно вирішити спір по справі.
Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв"язку із забезпеченням позову.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦПК УКраїни збитками в тому числі є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
З аналізу вищенаведених норм цивільного процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.
Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.
Позивач має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а фактично містить його позицію щодо відсутності необхідності застосування зустрічного забезпечення, що не звільняє його від обов"язку зазначити в заяві про забезпечення позову конкретну пропозицію/захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.
За приписами ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до особи , що може отримати статус відповідача- фізична особо -підприємець ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Суд | Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2018 |
Оприлюднено | 18.04.2018 |
Номер документу | 73427244 |
Судочинство | Цивільне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні