Постанова

від 15.06.2007 по справі 18/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "15" червня 2007 р.       Справа №  18/9

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні при секретарі судового засідання Горлової М.С. 15.06.2007р. об 15:35 год. адміністративну справу № 18/9

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Маловисківського районного відділу земельних ресурсів,  м.Мала Виска, Кіровоградська область

про стягнення  4 473 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  Куницький В.В., довіреність №9-02  від 09.01.2007р., головний спеціаліст-юрисконсульт сектору організаційно-аналітичної та правової роботи;   Ямко О.Ю., довіреність №16-02  від 09.01.2007р., начальник відділу контролю цін на ринках послуг Держінспекції цін;

від відповідача -  Клюшник Ю.О., довіреність №42  від 06.02.2007р., спеціаліст 2 категорії-юрисконсульт.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області подано позовну заяву в порядку адміністративного судочинства про стягнення з Маловисківського районного відділу земельних ресурсів (далі по тексту - райвідділ земельних ресурсів) до державного бюджету 4 473  грн. економічних санкцій, застосованих рішенням від 16.11.2006 р. № 44 за порушення  законодавства про ціни і ціноутворення.

Відповідач позов не визнав, зазначаючи у відзиві, що при формуванні цін та отриманні плати за надані ним послуги дотримано законодавство щодо формування цін на послуги у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення  представників сторін, господарський суд

                                                 ВСТАНОВИВ:

Згідно з Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. № 1819   організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами. Державна інспекція з контролю за цінами  є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому та має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5,6  цього Положення.

Відповідно до пункту 5 вказаного Положення  Державна інспекція з контролю за цінами має право проводити в органах виконавчої влади, на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів та приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної ними виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до суду про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Як вбачається з матеріалів даної справи, уповноваженою особою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі по тексту - Держцінінспекція) відповідно до плану перевірок  на 2 півріччя 2006 року проведено перевірку з питання формування та застосування плати за послуги в Маловисківському районному відділі земельних ресурсів про що складено акт №889 від 24.10.2006 р. (а.с.12-13).

Перевіркою було встановлено, що райвідділом земельних ресурсів  завищено розміри оплати наданих земельно-кадастрових робіт та послуг, що полягає в наступному.

Відповідачем за замовленням фізичних осіб  виготовлялись та надавались витяги з технічної документації з нормативної грошової  оцінки земельної ділянки.  Вартість цієї послуги  визначено в наказі Держкомзему від 15.06.2001р. №97/298/124 (з наступними змінами  і доповненнями), під назвою "Надання інформації про грошову оцінку земельної ділянки" (таблиця  6.1). Дана інформація в райвідділі земельних ресурсів  відноситься до другої категорії (до трьох різних значень факторів), вартість якої  згідно  до  вказаного вище  наказу Держкомзему  (підпункт 8.2. таблиці 6.1.) складає 7 грн.  Натомість зі споживачів відповідачем стягувалась плата у розмірі 10 грн.

Таким чином, за висновками Держцінінспекції райвідділом земельних ресурсів   безпідставно  отримано  виручку  з  однієї  фізичної   особи - 3 грн.(10 грн. - 7 грн.).  В період з 18 жовтня 2005 року по 18 жовтня 2006 року, ця послуга була надана 497 фізичним особам, а тому загальна сума безпідставно отриманої виручки становить 1 491 грн. (3 грн. х 497 ).

На підставі  матеріалів перевірки  начальником  Держцінінспекції прийнято рішення №44 від 16.11.2006 р.  про застосування до  відповідача  економічних санкцій шляхом вилучення у доход державного бюджету 1 491 грн. та сплати штрафу в сумі 2 982 грн.  (двократний розмір виручки), всього  у загальному розмірі 4 473 грн. (а.с. 9). Дане рішення надіслано відповідачу разом з претензією від 17.11.2006р.  про сплату боргу (а.с.10,11 ).

Надіслана претензія відповідачем визнана необґрунтованою та такою, що не відповідає наказу Держкомзему від 24.12.2001 р. №215/593/319 "Про внесення змін і доповнень до розміру оплати земельно-кадастрових робіт та послуг" (а.с.23). За твердженням відповідача грошова оцінка земельних ділянок проводилась згідно з пунктом 8.3. таблиці 6.1.  за третьою категорією (до 5 різних значень факторів), вартість якої для фізичних осіб становить 10 грн.

Поряд з цим, акт перевірки №889 від 24.10.2006 р. підписаний уповноваженими особами відповідача без  заперечень, а рішення про застосування економічних санкцій  №44 від 16.11.2006 р. у встановленому законом порядку не оскаржено.

Правові засади проведення оцінки земель визначаються Законом України "Про оцінку земель" від  11.12.2003 р. №1378. Відповідно до статті 20 вказаного Закону дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Згідно з частиною  3 статті 23  Закону витяг з технічної документації  про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до пункту 1 Типового положення про районний відділ земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003р. N 200, райвідділ є територіальним органом Держкомзему України. Відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує через укладення договорів проведення нормативної і експертної грошової оцінки земель і земельних ділянок та видає юридичним і фізичним особам довідки про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Вартість інформації про грошову оцінку земельної ділянки, що визначена у затверджених наказом Держкомзему від 15.06.2001р. №97/298/124 (з наступними змінами  і доповненнями) розмірах оплати земельно-кадастрових робіт,  залежить  від  категорії, що  визначається за кількістю різних значень факторів (таблиця 6.1).

У заперечені на позов відповідач мотивує підставність віднесення наданої ним інформації про грошову оцінку до третьої категорії (до 5 різних значень факторів) пунктом 1.4. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського  призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбуду від 27.01.2006 р. №18/15/21/11, за змістом якого інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення є матеріали державного земельного кадастру  - кількісна і якісна характеристика земель, бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель, тобто, за твердженням відповідача, мінімум  4  фактори.

Даний порядок регламентує механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів. Розділом 4 цього порядку визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 2. Поряд з цим, за вимогою суду, викладеною в ухвалі від 11.05.2007р., відповідачем не надано до суду форми документа,  за яким фактично було надано інформацію фізичним особам. Крім того, за нормами Закону України "Про оцінку земель" бонітування ґрунтів та  економічна оцінка земель, як і грошова оцінка земельних ділянок, є окремими видами оцінки земель, за результатами  яких складається технічна документація.

З огляду на викладене, виходячи з наявних в матеріалах справи документів та враховуючи відсутність доказів сплати економічних санкцій за рішенням  Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №44 від 16.11.2006 р., позов про стягнення даних санкцій є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 71, частинами 1-3 ст. 160, ст. ст. 161, 162, 163, 167, 254, 258 пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                           ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Маловисківського районного відділу земельних ресурсів (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. 40 років Жовтня, 85, фактична адреса: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 58, р/р 35217004000233 УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24153317 )  в доход Державного бюджету (р/р 31119106700243, одержувач коштів - УДК у Маловисківському районі, код одержувача - 24146702, код бюджетної класифікації - 21081100, банк одержувача - ГУДК у Кіровоградській області,  МФО  823016) 4473 грн. економічних санкцій, застосованих рішенням  №44  від  16.11.2006р.  за порушення  державної дисципліни цін.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відпвоідно до статті 160 Кодексу адміністративного усдочинства - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через  суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя