Ухвала

від 16.04.2018 по справі 908/3510/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2018 справа № 908/3510/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 (повне рішення складено 28.03.2017) у справі№ 908/3510/16 (суддя - Корсун В. Л.) за позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ-07» , м. Запоріжжя, простягнення 531 998,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 (повне рішення складено 28.03.2017) по справі № 908/3510/16 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ-07» , м. Запоріжжя, про стягнення 531 998,38 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ-07» , м. Запоріжжя, на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 53 537,38 грн., пеню у розмірі 23 204,95 грн., штраф у розмірі 5 353,74 грн., збитки у розмірі 297 584,40 грн. та 5 694,51 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, 28.03.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 10-22-01577 від 28.03.2018 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 по справі № 908/3510/16, в якій просить суд рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 25,91 грн. та залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на суму 152 292,00 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ-07» , м. Запоріжжя, про стягнення пені в сумі 25,91 грн. та залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на суму 152 292,00 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Стойка О. В.

З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України судові рішення , ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене, відповідно до положень ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Запорізької області у судовому засіданні 20.03.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 28.03.2017.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване рішення було прийнято до 15.12.2017, строк на апеляційне оскарження сплив 07.04.2017.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, з приписів зазначеної статті, вбачається, що необхідною умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважної причини його пропуску, що має бути доведено заявником і у разі необхідності підтверджено відповідними доказами.

Зазначена вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена і в новій редакції Господарського процесуального кодексу України (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, зазначає, що оскільки платіжні доручення регіонального відділення за всіма кодами програмної класифікації видатків державного бюджету тимчасово не проводились, то він не мав змоги вчасно сплатити судовий збір внаслідок чого суд неодноразово повертав його апеляційну скаргу без розгляду.

На теперішній час судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 по справі № 908/3510/16 сплачено скаржником відповідно до оригіналу платіжного доручення № 147 від 15.11.2017 на суму 2 513,25 грн. та завіреної копії виписки по рахунку від 19.03.2018 на суму 913,90 грн., що підтверджується Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15.11.2017 та 20.03.2018 відповідно.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені апелянтом, визнаються поважними.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, підстави для залишення її без руху, не прийняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 908/3510/16.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 (повне рішення складено 28.03.2017) по справі № 908/3510/16.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/3510/16.

Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу по 03.05.2018 включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 (повне рішення складено 28.03.2017) у справі № 908/3510/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу