Ухвала

від 18.04.2018 по справі 826/8086/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8086/17

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до філії комунального підприємства Київської обласної ради Готово міста Києва, реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної ради Готово міста Києва Хаустової Марії Євгенівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Політех , ОСОБА_4 про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач, через свого представника ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишено без руху через невідповідність вимогам ст.295 КАС України. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 26.03.2018, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Між тим, станом на 18.04.2018 скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції та поновити його.

Тобто, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 18.04.2018 року, ані ОСОБА_2, ані його представником ОСОБА_5 не усунуто недоліки апеляційної скарги, поданої представником позивача ОСОБА_5, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року, та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення представнику позивача ОСОБА_5 сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн. відповідно до квитанції про сплату № 93314 від 08.02.2018, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_5, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до філії комунального підприємства Київської обласної ради Готово міста Києва, реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної ради Готово міста Києва Хаустової Марії Євгенівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Політех , ОСОБА_4 про скасування реєстраційної дії - відмовити .

Стягнути з Державного бюджету України на користь представника позивача ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 1 057,20 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім грн. 20 коп.).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель