Постанова

від 20.06.2018 по справі 826/8086/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8086/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Кобаля М.І.,

суддів: Губської Л.В., Коротких А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Філії комунального підприємства Київської обласної Ради ГОТОВО м. Києва, реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної Ради ГОТОВО м. Києва Хаустової Марії Євгенівни, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Політех , ОСОБА_4 про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Філії комунального підприємства Київської обласної Ради ГОТОВО м. Києва, реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної Ради ГОТОВО м. Києва Хаустової Марії Євгенівни (далі - Відповідачі, Філія КП Київської обласної Ради ГОТОВО м. Києва, реєстратор Хаустова М.Є.) у якому просив скасувати реєстраційну дію №10731070006003576, здійсненої 20.02.2017 реєстратором Хаустовою М.Є. щодо внесення змін до відомостей про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Політех (код ЄДРПОУ 33492064), що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміни керівника.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши позивача, який прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову змінити, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Політех (далі по тексту - ОСББ Політех ) є юридичною особою, ідентифікаційний код 33492064, місцезнаходження: 03056, місто Київ, вул. Борщагівська, 145 та нараховує 253 співвласники.

Позивачем зазначено, що він здійснював повноваження голови правління ОСББ Політех починаючи з 2005 року.

20.02.2017 реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради Готово міста Києва Хаустовою М.Є. вчинено реєстраційну дію №10731070006003576, якою внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ Політех , що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни відомостей про керівника вказаної юридичної особи. Керівником зазначено ОСОБА_4 у той час, коли до внесення вказаних змін керівником був зазначений ОСОБА_2

Позивач, вважаючи вищезазначену реєстраційну дію №10731070006003576 незаконною, звернувся до суду з даним позовом за захистом свої прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що станом на момент розгляду справи, керівником ОСББ Політех у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено ОСОБА_2, а тому права та інтереси останнього оскаржуваною реєстраційною дією не порушені.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та вважає необхідним змінити мотивувальну частину рішення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до копії протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Політех проведених 05.12.2016, за місцезнаходженням: 03056, місто Київ, вул. Борщагівська, 145 - 10.12.2016.

На порядок денний зазначених зборів поставлено наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів співвласників.

2. Переобрання членів правління ОСББ Політех .

3. Переобрання членів ревізійної комісії ОСББ Політех .

4. Затвердження нової редакції Статуту ОСББ Політех .

За результатами проведених зборів вказані питання розглянуто та прийнято шляхом письмового голосування (Т.1 а.с.33 на звороті - 42).

Позивачем зазначено, що рішення прийняті на зборах, які відбулися 05.12.2016 прямо суперечать рішенням, прийнятим на зборах ОСББ Політех , які відбулися 09.12.2016.

Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу суду, що у зв'язку з тим, що збори відбулися з певними порушеннями законодавства, відповідно рішення прийняте на таких зборах є недійсним, а тому реєстратор Хаустова М.Є. повинна була відмовити в проведенні реєстраційних дій.

Колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги зазначені доводи позивача та не надає оцінку правильності проведених зборів співвласників багатоквартирного будинку Політех , оскільки зазначені обставини не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку предметом спору є скасування реєстраційної дії №10731070006003576. В свою чергу, позивачем не надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних доказів звернення до суду з позовом щодо прийняття відповідного рішення в рамках спірних правовідносин, зокрема, правильності проведених зборів співвласників багатоквартирного будинку Політех .

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що на зборах співвласників багатоквартирного будинку Політех проведених 05.12.2016, за місцезнаходженням: 03056, місто Київ, вул. Борщагівська, 145 - 10.12.2016, було прийнято рішення про переобрання членів правління ОСББ Політех , якими стали: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Відповідно до копії протоколу №1/17 засідання правління ОСББ Політех за місцезнаходженням: 03056, місто Київ, вул. Борщагівська, 145, ОСОБА_2 звільнено з посади голови правління ОСББ Політех , а головою правління ОСББ Політех обрано - ОСОБА_4 (Т.1 а.с.64-65).

Зазначений протокол, відповідну заяву та додатки, головою правління ОСББ Політех ОСОБА_4 20.02.2017 подано реєстратору Хаустовій М.Є. (Т.1 а.с.63-65).

На підставі поданих документів реєстратором Хаустовою М.Є. здійснено оскаржувану реєстраційну дію №10731070006003576 щодо внесення змін до відомостей про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Політех (код ЄДРПОУ 33492064), що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміни керівника.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.05.2003, № 755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи (серед іншого), зокрема:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) документ про сплату адміністративного збору.

Щодо рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке має бути подано для проведення реєстраційної дії, а саме: зміни керівника юридичної особи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001, № 2866-III (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) статут об'єднання складається відповідно до типового статуту , який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, від 27.08.2003, № 141 (в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 №238) виконавчим органом об'єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об'єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених цим Статутом.

Пунктом 16 вказаного Типового статуту визначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Відповідно до частин 17-18 ст. 10 Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до прийнятого рішення на зборах співвласників багатоквартирного будинку Політех проведених 05.12.2016, прийнято рішення про переобрання членів правління ОСББ Політех .

Відтак, рішення переобраного уповноваженого органу управління ОСББ Політех від 17.01.2017 про обрання голови правління ОСББ Політех ОСОБА_4 було правомірно взято до уваги реєстратором Хаустовою М.Є. під час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, відповідно до вимог вищезазначеної правової норми, державний реєстратор має прийняти документи від заявника та вчинити дії щодо перевірки відомостей, які зазначені в документах, що в даному випадку і було зроблено останнім відповідно до чинного законодавства.

За умови подання визначених документів, державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи.

Натомість, у разі наявності недоліків при поданні документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор наділений правом залишити подані документи без розгляду або відмовити у державній реєстрації.

Судом апеляційної інстанції досліджено копії поданих документів реєстратору Хаустовій М.Є. для внесення змін до установчих документів юридичної особи - ОСББ Політех , які містяться в матеріалах справи, і встановлено, що у державного реєстратора не було законних підстав для залишення зазначених документів без розгляду або відмови у державній реєстрації змін.

Аналіз вищезазначених правових положень та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстраційна дія №10731070006003576, здійснена 20.02.2017 реєстратором Хаустовою М.Є., відповідає нормам чинного законодавства, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні, адже судом першої інстанції не надано правової оцінки саме оскаржуваній реєстраційній дії №10731070006003576, яка здійснена 20.02.2017 реєстратором Хаустовою М.Є. щодо внесення змін до відомостей про ОСББ Політех , і є предметом спору в даній справі .

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було правильно по суті вирішено справу та вірно встановлено фактичні обставини справи, але не надано належну оцінку дослідженим доказам та з помилковим застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в мотивувальній частині.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч.4 ст. 317 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року змінити в її мотивувальній частині, зазначивши, що підставами для відмови в задоволенні адміністративного позову є обставини, викладені в цій постанові.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 329 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: Л.В. Губська

А.Ю. Коротких