Постанова

від 02.12.2010 по справі 3-593/10

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-593/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ ГУ МНС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець громадянин

України,приватний підприємець проживає м.

Підгайці вул.. Міцкевича ,11 Тернопільської області

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем та маючи в своєму розпорядженні згідно договору оренди укладеного між нею орендодавцем та ОСОБА_3О.(Орендарем) приміщення торговий кіоск, що знаходиться в с.Сільце Підгаєцького району в якому проводив роботи та використовував по призначенню 24 листопада 2010 року без одержання дозволу, чи іншого документа дозвільного характеру на початок роботи, від головного управління МНС України в Тернопільській області Підгаєцького районного відділу, одержання якого передбачено законом. Своїми діями ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність без одержання дозволу на початок роботи який є обовязковий від органу державного пожежного нагляду чи акту прийому в експлуатацію закінченого будівництва об єкта порушив вимоги правил пожежної безпеки в Україні ст.. 10 Закону України Про пожежну безпеку , тим самим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, та пояснив що на час складання протоколу ніякої господарську діяльність не проводив, а тільки приводив приміщення до належного стану та здійснював підготовку до роботи, фактично реалізуванням товару не займався так як товар у магазині був відсутній, а тому заявив клопотання про те, щоб адміністративну справу відносно нього закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.,22, 33, 34,35, ч.1 ст.164 ,221,283, ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратину справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити згідно ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький райочний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1