Ухвала

від 17.04.2018 по справі 826/24264/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №826/24264/15

адміністративне провадження №Зі/9901/440/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТ ЛО ГРУП про роз'яснення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року у справі № 826/24264/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТ ЛО ГРУП до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року у справі № 826/24264/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні позивних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТ ЛО ГРУП про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено в силі.

Товариством з обмеженою відповідальністю ДСТ ЛО ГРУП було подано заяву про роз'яснення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року у справі № 826/24264/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТ ЛО ГРУП до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заява обґрунтована тим, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року є не зовсім зрозумілою в описовій частині, що на думку заявника, безпосередньо впливає на розуміння та неухильне виконання вказаної ухвали. Зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю ДСТ ЛО ГРУП вказує, що в адміністративному позові та в запереченнях на касаційну скаргу ним було неодноразово наголошено, що контролюючим органом було безпідставно та помилково включено до акту перевірки висновки щодо недійсності господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Також зазначає, що контролюючий орган в касаційній скарзі не порушував питання фіктивності, а суд першої інстанції при прийнятті рішення не повно з'ясував реальні обставини справи, що призвело до прийняття рішення, яке не містить правової оцінки вказаних обставин.

Розгляд заяви про роз'яснення виконання ухвали проведено в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 частини першої ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Статею 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок роз'яснення судового рішення.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша).

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності саме резолютивної частини рішення, а не роз'яснення описової частини, як просить Товариство з обмеженою відповідальністю ДСТ ЛО ГРУП в своїй заяві.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

З огляду на зазначене в роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 355, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТ ЛО ГРУП про роз'яснення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року у справі № 826/24264/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТ ЛО ГРУП до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду