Ухвала

від 19.04.2018 по справі 308/10482/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/10482/17

У Х В А Л А

19.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

за участю секретаря - Вереш А.В.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСББ Ракоці 16 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування на користь територіальної громади м. Ужгорода,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року Ужгородська міська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСББ Ракоці 16 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування на користь територіальної громади м. Ужгорода.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2017 року відкрито провадження у даній справі за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

28.03.2018 року на адресу суду від відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшов зустрічний позов до Ужгородської міської рад про обмін земельної ділянки на рівноцінну , мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідаів у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник третьої особи у судовому засіданні залишив питання прийняття зустрічного позову на розсуду суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів , представника третьої особи, щодо доцільності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачами зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України .

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов'язаними , виникають з одних цивільних правовідносин, між тими самими сторонами , його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ Ракоці 16 про обмін земельної ділянки на рівноцінну.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Роз'яснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору має право протягм 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк десять днів з дня отримання копії відзиву , протягом якого він має право подати суду пояснення на відзив, передбачену ст. 181 ЦПК України. Копію пояснень щодо позову та відзиву одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками - надіслати для відому відповідачу та третім особам за зустрічним позовом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8