Ухвала
від 18.04.2018 по справі 355/1753/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1753/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л. Провадження № 22-ц/780/2171/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С. Категорія 22 18.04.2018

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пилипчанське , третя особа - Пилипчанська сільська рада Баришівського району Київської області про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою ( паєм ) та заподіяної моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, апелянт наголошує на тому, що вона звільнена від сплати судового збору, як така, що звернулася із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, апелянт є законним представником ОСОБА_3, який не звільнений від сплати судового збору, а відтак, - має сплачувати судовий збір на загальних підставах в особі уповноважених на це осіб, зокрема, ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, враховуючи ціну позову становить 640 ( 1 600 х 0,4 ) грн.

Окрім цього, в позовній заяві заявлена немайнова вимога.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, враховуючи ціну позову становить 640 ( 1 600 х 0,4 ) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, розмір судового збору за подачу позовної заяви до місцевого суду становить 1 280 ( 640 + 640 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1 920 ( 1 280 х 150 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 Судовий збір ; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пилипчанське , третя особа - Пилипчанська сільська рада Баришівського району Київської області про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою ( паєм ) та заподіяної моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.04.2018
Оприлюднено20.04.2018
Номер документу73481251
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —355/1753/17

Постанова від 31.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Постанова від 31.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 17.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 03.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 18.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Рішення від 12.03.2018

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Литвиненко О. Л.

Рішення від 12.03.2018

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Литвиненко О. Л.

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Литвиненко О. Л.

Ухвала від 12.01.2018

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Литвиненко О. Л.

Ухвала від 22.12.2017

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Литвиненко О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні