Ухвала
від 19.04.2018 по справі 757/18834/18-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18834/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст.. 75 КПК України

В судове засідання адвокати не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, також адвокатом ОСОБА_4 не надано до суду заяву в письмовій формі з викладеними підставами відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 передбачені ст.75 ч.1 п.4, 5 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення19.04.2018
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу73489534
СудочинствоКримінальне
Сутьзастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7

Судовий реєстр по справі —757/18834/18-к

Ухвала від 25.05.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Масенко Денис Євгенович

Ухвала від 22.05.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Масенко Денис Євгенович

Ухвала від 10.05.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Масенко Денис Євгенович

Ухвала від 20.04.2018

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Соколов О. М.

Ухвала від 20.04.2018

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Соколов О. М.

Ухвала від 19.04.2018

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні