Постанова

від 17.04.2018 по справі 664/1978/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 664/1978/16-ц

провадження №22-ц/791/352/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Савчака С.П. від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, Херсонської об'єднаної податкової інспекції ОСОБА_3 управління ДФС у Херсонській області, Товарної біржі "Ізумруд" про визнання права власності на будівлі та споруди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання права на отримання частки у праві власності на будівлі та споруди,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання права власності, який в ході розгляду справи його представник ОСОБА_6 уточнив та остаточно просив визнати за ОСОБА_2 право власності на будівлі та споруди бази ЖКУ, що знаходяться в с.Раденськ Олешківського району Херсонської області та складаються з адміністративної будівлі (літ.А.) загальною площею 47,4 кв.м., складу (літ.Б) - загальною площею 64,35 кв.м., складу (літ.В) - загальною площею 49,60 кв.м., колодязю №1, об'єктів благоустрою №2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 жовтня 2002 року через Брокерську контору №1 Ізумруд ним було придбано базу ЖКУ, яка знаходиться в с.Раденськ Херсонської області за ціною 8470 грн. Зазначене підтверджується копією протоколу №908 цільового аукціону товарної біржі Ізумруд від 29.10.2002 року.

Спірне майно раніше належало ВАТ Цюрупинський райагрохім та перебувало у податковій заставі.

30 листопада 2002 року товарною біржею Ізумруд було перераховано кошти за реалізацію бази ЖКУ у сумі 8046,5 грн.

У зв'язку з тим, що ним втрачено оригінал протоколу №908 від 29.10.2002 р., він не має можливості зареєструвати право власності на дане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року замінено у справі відповідача з Олешківської міської ради на Раденську сільську раду.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Херсонську об'єднану податкову інспекцію ОСОБА_3 управління ДФС у Херсонській області та товарну біржу "Ізумруд".

11 січня 2017 року ОСОБА_4, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, в ході розгляду справи змінив підстави позову та остаточно просив визнати за ним право на отримання частки у праві власності на будівлі та споруди бази ЖКУ, а саме адміністративної будівлі (літ. А ), загальною площею 47,4 кв.м, складу (літ. Б ), загальною площею 64,35 кв.м; складу (літ. В ), загальною площею 49,60 кв.м; колодязю №1; об'єктів благоустрою №2 що знаходяться у с.Раденськ Олешківського району Херсонської області і належали ВАТ Цюрупинський райагрохім , пропорційно розміру його частки у статутному фонді (капіталі) ВАТ Цюрупинський райагрохім на момент його ліквідації, тобто 19.07.2007 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він на момент ліквідації ВАТ Цюрупинський райагрохім був його акціонером та відповідно до законодавства мав право на частку в майні зазначеного товариства пропорційно його частці в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року об'єднано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до Раденської сільської ради.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, Херсонської об'єднаної податкової інспекції ОСОБА_3 управління ДФС у Херсонській області, Товарної біржі Ізумруд відмовлено, у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що висновки суду не відповідають як наданим ним доказам щодо сплати коштів, копії протоколу так і нормам матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 її доводи не визнав, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області №52 від 24.07.2002 року визнано право власності ВАТ Цюрупинський райагрохім на бази ЖКУ, які знаходяться на території Раденської сільської ради /а.с.180/. Для вирішення питання реалізації промислової бази №2 (автотракторна стоянка), що знаходиться за адресою. с. Раденськ Цюрупинського району через наявність податкової заборгованості і знаходження всіх активів підприємства в податковій заставі, Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі звернулася до БТІ з листом від 21.07.2004 року про видачу технічної документації на промислову базу №2 /а.с.179/.

Порядок проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затверджений наказом ДПА України №294 від 26.06.2002 року, зареєстрований в Мінюсті 27.06.2002 року за №545/6833 визначає порядок продажу активів, які перебувають у податковій заставі, на цільовому аукціоні в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Дія цього Порядку поширюється на активи, які перебувають у податковій заставі та на які податкові органи мають право звертати стягнення у позасудовому порядку

Порядок оформлення аукціонних документів та проведення розрахунків врегульований розділом 5 зазначеного Порядку. У процесі аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова й остаточна ціна продажу лота; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який у ході аукціону запропонував найвищу ціну (п.5.1.).

Протокол складається у чотирьох примірниках (по одному примірнику для продавця, покупця, організатора аукціону та власника активів), підписується ліцитатором та покупцем або його представником і погоджується керівником податкового органу.Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону (п.5.2).

Затверджений протокол є підставою для укладення протягом 3 днів договору купівлі-продажу (п.5.4)

Покупець зобов'язаний внести зазначені в протоколі платежі протягом терміну, обумовленого договором купівлі-продажу. Гарантійний внесок, унесений покупцем для участі в аукціоні, зараховується покупцеві в рахунок продажної ціни активів (п.5.5).

Передача активів покупцеві здійснюється тільки після повної сплати ним грошових коштів (п.5.6).

З наданої копії протоколу цільового аукціону товарної біржі Ізумруд від 29.10.2002 року вбачається, що об'єкт продажу складається з: адміністративної будівлі (літ.А.) загальною площею 47,4 кв.м., складу (літ.Б) - загальною площею 64,35 кв.м., складу (літ.В) - загальною площею 49,60 кв.м., колодязю №1, об'єктів благоустрою №2. Після проведення цільового аукціону встановлена ціна та сума договору - 8 470 грн. в т.ч. ПДВ /а.с.109/.

Протокол цільового аукціону товарної біржі Ізумруд від 29 жовтня 2002 року не містить погодження керівника податкового органу, затвердження організатора аукціону /а.с.109/.

ОСОБА_3 управління ДФС у Херсонській області за № 37/9/21-20-23-19 від 28.03.2017 року містить інформацію, що згідно електронного банку, наданого Управлінням Державної казначейської служби України, податкову заставу у сумі 8046 грн 50 коп. 30.10.2002 року перераховано торговою біржею Ізумруд , відомості стосовно реквізитів платежу відсутні /а.с.108/.

ГУ ДФС у Херсонській області листом від 07.03.2017 року повідомило ст.слідчого Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області, що довідка про перерахування коштів за реалізацію бази ЖКІ Торговій біржі Ізумруд Олешківським відділенням Херсонським ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не надавалась /а.с.166,6/.

Отже, враховуючи вимоги вищезазначеного Порядку кінцевим результатом проведеного аукціону мав бути укладений протягом трьох днів з дня затвердження протоколу, договір купівлі-продажу. Проте, такий договір судам не надавався.

Заступник начальника-начальник Олешківського відділення Херсонського ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області листом від 05.05.2017 року повідомив, що відомості про надходження договору купівлі-продажу від товарної біржі Ізумруд на адресу ДПІ у Цюрупинському районні, в Олешківському відділенні відсутні. Для отримання договору купівлі-продажу рекомендовано звернутися до товарної біржі Ізумруд /а.с.121/.

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР ( в ред.1963р.) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР ( в ред.1963р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Проте, позивачем не надано доказів передачі йому майна, як покупцю, продавцем.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, на яку посилається позивач , як на правову підставу заявлених позовних вимог, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Наявність суб'єктивного права власності не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається.

Відсутність належно затвердженого і погодженого протоколу цільового аукціону, укладеного на його підставі договору купівлі-продажу, виконання вимог ст.ст. 128,224 ЦК України в ред.1963 року унеможливлює задоволення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно.

Крім того, як пояснив представник позивача, частина нерухомого майна право власності на яке просить визнати позивач, зруйнована, а необхідність звернення з позовом через досить тривалий час після проведення аукціону викликана вирішенням питання щодо земельної ділянки на якій було розташовано вищезазначене майно.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Рішення суду ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1

Повний текст судового рішення виготовлено 19 квітня 2018 року

Суддя І.В. Склярська