Ухвала

від 18.04.2018 по справі 511/1775/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа №511/1775/16-ц

провадження №61-10204ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у справі зa позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення порушення права власності на об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року в указаній справі через засоби поштового зв'язку , яку ухвалою суду касаційної інстанції від 03 березня 2018 року було залишено без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме заявника зобов'язано надати докази на підтвердження ним наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 03 березня 2018 року заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що копію додаткового рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня

2017 року йому відправлено поштою 09 січня 2018 року та ним отримано лише 12 січня 2018 року. У зв'язку з отриманням вказаного додаткового рішення, 15 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про існування рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року, яке ним отримано не було. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про направлення йому оскаржуваного рішення апеляційного суду, лише наявний супровідний лист без дати, але з відміткою 01 грудня 2017 року , що на його думку свідчить про пропуск ним строку з поважних причин.

З оскаржуваного рішення апеляційного суду Одеської області

від 07 листопада 2017 року вбачається, що заявник - ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не з'явився.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла разом із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області

від 07 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу №511/1775/16-ц зa позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення порушення права власності на об'єкт нерухомості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області

від 07 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька