Ухвала
від 15.12.2020 по справі 511/1775/16-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/312/20

Номер справи місцевого суду: 511/1775/16

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

виправлення описки

15.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, про визнання недійсним заведення спадкової справи, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, про визнання недійсним заведення спадкової справи, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину .

13 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 зареєстрована заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що в ухвалі від 03 квітня 2018 року про виправлення описки у рішенні не вірно вказано в абзаці резолютивної частини …виправити описку, допущену в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року замість правильного …виправити описку, допущену в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану судову справу передано головуючому-судді Дрішлюку А.І. 13 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Досліджуючи матеріали справи, а саме ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року було виявлено описку в резолютивній частині рішенні.

Судом встановлено, що при складені тексту ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено: виправити описку, допущено в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року , замість правильного: виправити описку, допущено в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року тому виникла необхідність виправити описку та вказати правильно виправити описку, допущено в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року .

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року, замінивши в резолютивній частині ухвали замість виправити описку, допущено в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року , вказавши правильно р виправити описку, допущено в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду підпис А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.12.2020
Оприлюднено22.12.2020
Номер документу93674610
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —511/1775/16-ц

Ухвала від 15.12.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Постанова від 13.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 18.04.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 03.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 03.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 03.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Рішення від 26.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 26.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 15.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 29.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Дрішлюк А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні