Ухвала
від 29.04.2016 по справі 235/9812/15-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 235/9812/15-ц

Номер провадження 2/235/1445/16

УХВАЛА

(про самовідвід судді)

29 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Доннафтаресурс про розірвання договору оренди об'єкта нерухомості , -

В С Т А НО В И В :

29 квітня 2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу вказану цивільну справу передано на розгляд судді Клікунової А.С.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 пред"явив в інтересах ОСОБА_3 вказану позовну заяву, в якій просить: - розірвати договір оренди, укладений позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс"; - зобов"язати відповідача звільнити будівлю, що є предметом оренди, а саме АЗС по вул. Грушевського, с. Гнатівка Красноармійського району Донецької області; - стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 52500,00 гривень; - відшкодувати судові витрати.

20 січня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по вказаній цивільній справі за позовом ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 20 січня 2016 року заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду.

На стадії вирішення питання про призначення по справі судового засідання, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, для заяви самовідводу, в порядку ст. ч. 1 ст. 23 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи в підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядк визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 2453-VI від 07.07.2010 р. у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Згідно 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства. Зазначеним протоколом визначено спеціалізацію судді Клікунової А.С. з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. Вказане свідчить, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 була розподілена без урахування спеціалізації судді, що є порушенням п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Доннафтаресурс про розірвання договору оренди об'єкта нерухомості .

Цивільну справу за номером провадження № 2/235/1445/16 за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Доннафтаресурс про розірвання договору оренди об'єкта нерухомостіпередати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення29.04.2016
Оприлюднено20.04.2018
Номер документу73501377
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —235/9812/15-ц

Ухвала від 29.04.2016

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Клікунова А. С.

Ухвала від 08.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 05.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 27.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новікова Г. В.

Рішення від 28.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новікова Г. В.

Ухвала від 15.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новікова Г. В.

Ухвала від 20.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новікова Г. В.

Ухвала від 11.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новікова Г. В.

Рішення від 30.06.2016

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Філь О. Є.

Ухвала від 30.06.2016

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Філь О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні