Ухвала

від 20.04.2018 по справі 136/112/18

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/112/18

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсь до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи яке зазначив, що підпис в Договорі оренди від 27.09.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076), виконаний не орендодавцем - ОСОБА_1, а іншою особою. Для підтвердження вказаної обставини представник просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору оренди від 27.09.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076), ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи представник просив доручити Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оскільки для проведення експертного дослідження слід надати оригінали документів (об'єкта дослідження, вільні зразки підпису), представник позивача просив суд їх витребувати:

1) у ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" оригінал примірника Договору оренди від 27.09.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076) з усіма додатками, а також оригінал Договору оренди від 18.02.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076) з усіма додатками, про що в Державному реєстрі земель 22.02.2008 року вчинено запис за №040881200007;

2) у Відділу у Липовецькому районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області усі оригінали примірників Договору оренди від 18.02.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076) з усіма додатками, про що в Державному реєстрі земель 22.02.2008 року вчинено запис за №040881200007;

3) у Вінницькій філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" усі примірники оригіналу Договору оренди від 27.09.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076) з усіма додатками, який 10.04.2017 року був зареєстрований державним реєстратором Вінницької філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" ОСОБА_2;

4) у Липовецького РС ДМС України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_1 про отримання паспорта (форма №1) та інші документи, що містять її підпис.

Представник ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" просив суд залишити клопотання без розгляду, оскільки останнє подано з пропуском строку, який визначено частиною третьою статті 177 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076), яка розташована на території Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 (далі - орендодавець) уклала з ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" (далі - орендар) Договір оренди землі від 18.02.2008 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076), який зареєстровано Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК " 22.02.2008 року. В подальшому ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" уклало з орендодавцем щодо вищевказаної земельної ділянки Договір оренди від 27.09.2016 року, за умовами якого об'єкт оренди передано в користування на строк до 31.12.2026 року.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).

Суд вважає невмотивованими доводи представника ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо наявності підстав для залишення клопотання про призначення експертизи та витребування доказів без розгляду з підстав визначених частиною третьою статті 177 ЦПК України (позивач подав клопотання про призначення експертизи та витребування доказів не разом з позовною заявою), оскільки згідно статті 197 цього Кодексу позивач вправі в підготовчому судовому засіданні звернутись до суду з питанням про призначення експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, оскільки позивач заперечує факт укладення з ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" Договору оренди від 27.09.2016 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076).

За відсутності заперечень відповідача, суд, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання про витребування оригіналів документів (об'єкта дослідження, вільні зразки підпису) , судом враховано Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та приписи пункту 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, відповідно до яких для проведення почеркознавчого дослідження рукописних записів та підписів надаються оригінали документів . З огляду на зазначене клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, при цьому судом враховано, що витребування доказів обумовлено призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки Відділ у Липовецькому районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не є юридичною особою, документи з приводу яких представником позивача заявлено клопотання про витребування, слід витребувати в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Керуючись ст. 102, 107, 197 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1 Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору оренди від 27.09.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076), ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/112/18.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінал об'єкта дослідження, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області усі оригінали примірників Договору оренди від 18.02.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076) з усіма додатками, про що в Державному реєстрі земель 22.02.2008 року вчинено запис за №040881200007.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" оригінал примірника Договору оренди від 27.09.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076) з усіма додатками, а також оригінал Договору оренди від 18.02.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076) з усіма додатками, про що в Державному реєстрі земель 22.02.2008 року вчинено запис за №040881200007.

Витребувати у Вінницькій філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" усі примірники оригіналу Договору оренди від 27.09.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076) з усіма додатками, який 10.04.2017 року був зареєстрований державним реєстратором Вінницької філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" ОСОБА_2

Витребувати у Липовецького РС ДМС України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_1 про отримання паспорта (форма №1) та інші документи, що містять її підпис.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник