Ухвала

від 18.04.2018 по справі 908/574/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/56/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2018 Справа № 908/574/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4,е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua) Азізбекян Тетяна Анатоліївна, розглянувши

розглянувши матеріали скарги Міністерства оборони України на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі з примусового стягнення згідно з наказом у справі № 908/574/17

за позовом : Першого Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8) в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіго ЛТД" (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 6, квартира 30; код ЄДРПОУ 36277244)

про стягнення суми

орган державної виконавчої служби: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вулиця Європейська, 16, код ЄДРПОУ 35037364)

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

за участю представників сторін:

прокурора - Кришталевич В.М., службове посвідчення № 035731 від 21.09.2015, доручення № 05-2-156вих.18 від 17.04.2018, прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону;

представника позивача (стягувача) - Зінченко С.О., довіреність № 220/382/д від 22.11.2017;

представника відповідача (боржника) - не прибув;

представника ВДВС - Лаврова К.А., довіреність № 01-16.3-43 від 03.08.2017;

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 339 ГПК України на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить суд зобов'язати Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчинити виконавчі дії з примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіго ЛТД" на користь Міністерства оборони України згідно наказу Господарського суду Запорізької області № 908/574/17 від 09.06.2017 2340000,00 грн. попередньої оплати та 35100,00 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2018 року вказану скаргу у справі № 908/574/17 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А., яка ухвалою суд від 10.04.2018 призначила судове засідання з розгляду скарги на 18.04.2018 на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 18.04.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом були перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, уповноваженим представникам сторін оголошені права та обов'язки.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка представника боржника не перешкоджає розгляду цієї скарги.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, вказуючи на те, що в порушення ст.ст. 13,18 Закону України Про виконавче провадження станом на 06.04.2018 виконавчою службою виконавчі дії з примусового стягнення боргу з боржника не застосовано, грошові кошти на користь стягувача не перераховані.

Прокурор підтримав скаргу.

Представник виконавчої служби надав усні заперечення на скаргу, з вимогами скарги не погоджується. Зазначає, що всі дії, вказані законом з примусового виконання судового наказу у цій справі виконуються. Зауважує, що всі виконавчі документи з виконання судового наказу у цій справі знаходяться у зведеному виконавчому провадженні та всі дії, передбачені законом, державним виконавцем виконуються, що підтверджується наданими матеріалами виконавчого провадження. Вказує на те, що скаржником не зазначено, які саме дії не здійснено державним виконавцем.

Представником виконавчої служби надані оригінали виконавчого провадження з виконання судового наказу у цій справі, з якими ознайомився суд та прокурор із стягувачем.

Пізніше суду були надані копії цих документів.

Частиною 1 ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, позивача (скаржника) та представника органу ДВС суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 № 1404-VIII (із відповідними змінами, далі за текстом Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII закріплено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ст. 10 Закону № 1404-VIII визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій. Так, у відповідності із ч. 1 вказаної статі, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами 2-4 ст. 13 цього Закону, арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону (ч.2). Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках (ч.3). Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на 5 робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (ч.4).

Відповідно до положень ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У частинах 3 та 7 вказаної Закону зазначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч.3 ст. 26). У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному ст. 56 цього Закону (ч. 7 ст. 26).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 р. по справі № 908/574/17 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіго ЛТД" (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова,6, квартира 30; р/р 26005300103701 в ПАТ "Платинум Банк", м. Київ, МФО 380388, код ЄДРПОУ 36277244) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 на розрахунковий рахунок Міністерства оборони України 35211007018611 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00034022) - 2 340 000 (два мільйона триста сорок тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати та 35 100 (тридцять п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. судового збору.

09.06.2017 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, головним державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області розглянута заява стягувача про примусове виконання наказу № 908/574/17 виданого 09.06.2017р. та винесена постанова 05.07.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54228313.

Також, ВДВС до матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії супровідних листів про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу сторін.

Державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лавровою К.А. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 54563953.

Із матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що на запит державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Державною фіскальною службою України надано інформацію про перелік рахунків відкритих за юридичною особою по коду ЄДРПОУ 36277244 (ТОВ "Стіго ЛТД").

21.08.2017 державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лавровою К.А. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Крім того, із матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що по виконавчим провадженням, які відкритті ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/574/17, держвиконавцями Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області стосовно боржника - ТОВ "Стіго ЛТД" (код ЄДРПОУ 36277244 ) отримано наступну інформацію та проведено наступні дії:

- згідно довідки ДПС України № 1019543757 від 19.08.16 за боржником зареєстровано 4-ри відкритих розрахункові рахунки в фінансових установах;

- згідно повідомлення ПАТ "Діамант Банк" від 26.12.16 № 16847/31.6-50.2/2 кошти на рахунках ТОВ "Стіго ЛТД" відсутні;

- згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.08.16 № 66198462 та від 21.09.16 № 68576578 за параметрами запиту - права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 36277244 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні;

- за запитами держвиконавців Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.09.16 № 27805/10 та від 14.11.16 № б/н до АІС "Атомобіль" надано інформацію про те, що запис про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ТОВ "Стіго ЛТД" в базі АІС "Атомобіль" відсутній, про що на запиті проставлено відповідну позначку;

- складено Акт державного виконавця від 16.02.17, згідно з яким виходом держвиконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврової К.А. за адресою ТОВ "Стіго ЛТД": м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 6, встановлено, що за вказаною адресою знаходиться квартира. Двері ніхто не відчинив.

- 05.04.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника.

- до Комунарського районного суду м. Запоріжжя державним виконавцем внесено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

- державним виконавцем неодноразово з'ясовувались розрахункові рахунки, зареєстровані за боржником, направлялись платіжні вимоги про стягнення суми боргу з коштів боржника, які повертались без виконання за відсутності коштів на рахунках. Платіжні вимоги направлялись повторно.

- державним виконавцем здійснювався виїзд за місцем реєстрації боржника, за якою боржник не знаходиться.

- державний виконавець звертався до всіх банків України із постановою про арешт коштів боржника, у разі відкриття боржником рахунків в них для автоматичного арешту.

- державний виконавець викликав представника боржника, який не з'явився.

Згідно із ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 343 Господарського процесуального кодексу України:

1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Разом з тим, скаржником та прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що державний виконавець мав виконати, але не виконав конкретні дії щодо примусового виконання.

Крім того, скаржником взагалі не зазначено, які конкретно виконавчі дії передбачені законом від вчинення яких безпідставно ухиляється державний виконавець Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на виконанні якого знаходиться наказ господарського суду у цій справі стягувач просить суд зобов'язати вчинити зазначений відділ державної виконавчої служби.

В свою чергу, державним виконавцем надані докази в підтвердження вчинення дій з виконання судового наказу у цій справі.

Також судом враховано, що скаржник (стягувач за наказом по даній справі) не був позбавлений можливості після відкриття виконавчого провадження звернутися до державного виконавця на виконанні якого перебуває судовий наказ у цій справі із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, подати клопотання про проведення конкретних виконавчих дій (як то накладення арешту чи опис майна із наданням відповідних доказів, що останнє належить боржнику на праві власності) чи надати додаткові відомості про боржника, які б посприяли більш швидкому примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено факту бездіяльності Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.06.2017 по справі № 908/574/17.

А отже, доводи Міністерства оборони України викладені у скарзі на бездіяльність органів державної виконавчої служби судом визнаються неправомірними, а скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Міністерства оборони України на бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і підлягають оскарженню в апеляційному порядку у строки та порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копії цієї ухвали надіслати всім учасникам судового процесу для відома.

Ухвалу підписано 20.04.2018

Суддя

господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян