Ухвала
від 19.04.2018 по справі 924/1233/17
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2018 р. Справа № 924/1233/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (повний текст ухвали складено 19.03.2018) у справі №924/1233/17 (суддя С.В. Гладій)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш"

про стягнення 750902,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі №924/1233/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" про стягнення 750902,79 грн. у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції № 50502/115/2018 від 13.03.2018р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" (код 31852451, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Прикордонників, 12) в межах суми 750902,79 гривень, а також шляхом:

- проведення опису та передачею на відповідальне зберігання директору ТОВ "Агротехмаш" майна, що є предметом застави АБ "Укргазбанк" згідно договору застави № 32014/85/22ЮО-Z від 11.08.2014 року, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1279, а саме:

- машини для виготовлення пакетів типа "фасовка", "майка" Ваgmaster 600S у кількості 1 штука, інвентарний номер 85, серійний заводський номер АV14040416;

- сервоприводної двошарової машини для виробництва пакетів типа майка АV-В-800 ТР-4 у кількості 1 штука, інвентарний номер 84, серійний заводський номер 2013-101501-49;

- високошвидкісного екструдера (без перемоточного пристрою АV-Е-45Е) у кількості 1 штука, інвентарний номер 83, серійний заводський номер АV-14102 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції № 50502/115/2018 від 13.03.2018р. про забезпечення позову задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.03.2018 у справі №924/1233/17 залишити без руху.

2. ПАТ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.04.2018
Оприлюднено22.04.2018
Номер документу73520856
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/1233/17

Постанова від 06.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 23.05.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 22.05.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 14.05.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 27.04.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 19.04.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Рішення від 27.03.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 23.03.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 14.03.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні