Ухвала

від 20.04.2018 по справі 926/1974/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

20 квітня 2018 року Справа № 926/1974/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флокс ІТ - ГРУП

До відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович

Про визнання припиненою іпотеки

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників сторін:

Сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флокс ІТ - ГРУП до відповідачів - Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про визнання припиненою іпотеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича.

У судовому засіданні, 19.04.2018 року, представником ТзОВ Фінансова компанія Поліс (відповідач 2) Скирдою В.Є. заявлено усний відвід судді Гушилик С.М. посилаючись на те, що у нього виникли сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.

У судовому засідання оголошено перерву та надано час відповідачу підготувати відвід в письмовій формі.

20.04.2018 року на електронну адресу суду надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про відвід судді Гушилик С.М.

В обґрунтування своєї заяви сторона посилається на те, що під час судового засідання суддею неодноразово робились висновки, що представник ТОВ Фінансова компанія Поліс зловживає своїми правами та недотримується строків щодо направлення та подання до суду документів по справі. Проте, представником сторони наголошувалось на тому, що такі строки обумовлені тим, що документи, які надходять від позивача надходять з запізненням, а тому ТОВ Фінансова компанія Поліс робить все можливе для направлення своїх документів в найкоротші строки. Під час заявлення клопотання про проведення експертизи представником сторони наголошувалось про те, що вони позбавлені можливості надати власний висновок експерта, у зв'язку із не допуском до предмета іпотеки. Головуючий не зважаючи на пояснення представника ТОВ Фінансова компанія Поліс зробив зауваження і висловив думку, що такі дії розцінюються ним як зловживання процесуальними правами та затягуванням розгляду справи і не надав жодної правової оцінки діям позивача, щодо направлення останнім документів на адресу відповідача 2. Саме такі дії судді Гушилик С.М. сторона розцінює як ознаки наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Розглядаючи заяву про відвід, суд враховує наступні приписи процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення відводів судді.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів , яким визначено день початку роботи Верховного Суду 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1-3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У відповідності до ч.7 ст.39 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід (ч.8 ст.39 ГПК України).

Будь-яких обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М. та інших обставин, що унеможливлюють його участь у розгляді даної справи з огляду на передбачені ст.ст. 35, 36 ГПК України підстави, суд не встановив, а тому не вбачає підстав відводу.

Як вбачається із письмової заяви представника ТОВ Фінансова компанія Поліс Скирди В.Є. про відвід судді Гушилик С.М. від 20.04.2018 року, підставою її подання є висловлення судді про зловживання відповідачем 2 своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи, та ненадання діям позивача оцінки і не закликано останнього направляти документи стороні з тим розрахунком, щоб у неї був час для надання до суду своєї процесуальної позиції.

Наведені Скирдою В.Є. в заяві про відвід судді обставини не є підставою для відводу судді. Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу судді Гушилик С.М. від розгляду справи №926/1974/16.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №926/1974/16 до вирішення питання про відвід судді та передати вказану заяву на автоматизований розподіл у порядку ч.1 ст. 32 ГПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 6, 32, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Провадження у справі №926/1974/16 зупинити до вирішення питання про відвід судді Гушилик С.М. від розгляду даної справи.

2.Передати заяву представника ТОВ Фінансова компанія Поліс Скирди В.Є. від 20.04.2018 року про відвід судді Гушилик С.М. від розгляду справи №926/1974/16 на автоматизований розподіл у порядку ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик