Ухвала

від 26.04.2018 по справі 926/1974/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м.Чернівці

26 квітня 2018 року Справа № 926/1974/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флокс ІТ - ГРУП

До відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Про визнання припиненою іпотеки

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників

від позивача - ОСОБА_2 - представник (дов. від 05.02.18р.)

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю ЦМК-Комбудінвест звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання припиненим договору іпотеки № 24.074/08 - ДИ01 від 04.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 3385.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2016 р. залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс .

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2016 року у справі № 926/1974/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року, позов задоволено повністю: визнано припиненим іпотечний договір № 24.074/08 - ДИ01 від 04.06.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЦМК-Комбудінвест та Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 3385.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 р. у справі № 926/1974/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року справу передано до провадження судді С.М. Гушилик.

До початку розгляду справи по суті ухвалою суду від 25.07.2017 року задоволено заяву позивача про зміну предмету позову з визнання припиненим договору іпотеки № 24.074/08 - ДИ01 від 04.06.2008 року на визнання припиненою іпотеки.

У подальшому ухвалою від 27.02.2018 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЦМК-Комбудінвест про заміну його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Флокс ІТ-Груп .

Ухвалою від 28.03.2018 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.04.2018 року, у підготовчому засіданні 12.04.2018 року оголошувалася перерва до 19.04.2018 року.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ Фінансова компанія Поліс про призначення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи в підготовчому засіданні перенесено на 26.04.2018 року.

20.04.2018 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла письмова заява ТОВ Фінансова компанія Поліс від 19.04.2018 року вих. №3.161 про відвід судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Гушилик С.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 року призначено суддю Ковальчук Т.І. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року (суддя Ковальчук Т.І.) у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Поліс відмовлено та передано справу судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року провадження у справі №926/1974/16 поновлено, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.04.2018 року.

25.04.2018 року на адресу господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що у останнього не було можливості завчасно дістатись до м. Чернівці та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, 26.04.2018 року, представник позивача заперечив проти клопотання відповідача 2 посилаючись на те, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Представники відповідача 1 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причини нез'явлення суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України ).

Враховуючи вище викладене та відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Ухвалою суду від 28.03.2018 року було продовжено строк розгляду справи на тридцять днів, а відтак строк розгляду підготовчого провадження спливає 08.05.2018 року.

З урахуванням вище викладеного та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд дійшов висновку,що клопотання відповідача 2 в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів , учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ч. 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи клопотання сторони та графік бронювання систем відеоконференцзв'язку підготовче засідання по справі №926/1974/16, слід провести в режимі відеоконференцзв'язку, визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вказаного судового розгляду Окружний адміністративний суд м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1).

Враховуючи вищевикладене, суд з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства дійшов висновку розгляд справи провести у режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження у справі №926/1974/16.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх).

3.Заяву відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс №3.167 від 25.04.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Призначити судове засідання 10.05.2015 року в режимі відеоконференції .

4.Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) забезпечити проведення судового засідання у справі №926/1974/16 за позовом ТОВ Флокс ІТ - ГРУП , м. Чернівці до ПАТ ВТБ Банк та ТОВ Фінансова компанія Поліс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання припиненою іпотеку, призначене на 10.05.2018 року на 15 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва зал №2.

5.Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою .

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2018 року.

Суддя Гушилик С.М.