Рішення

від 12.08.2009 по справі 2-148/09

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 – 148/09

РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2009 року Турійський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Овсієнка А.А.

при секретарі Веремчук Л.Ю.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Турійської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення 37142 грн. 38 коп. шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з Турійської районної державної адміністрації на його користь 3890 грн. 26 коп. шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду, покликаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що Турійська районна державна адміністрація в період з 1999 по 2005 роки не контролювала діяльність створеної нею ліквідаційної комісії по ліквідації Державно-комунального підприємства “Експрес” (далі - ДКП Експрес ), внаслідок чого позивачу не було своєчасно виплачено заборгованість по періодичних платежах в сумі 1349 грн. 40 коп. за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Турійського районного суду від 14.02.97, про стягнення з ДКП Експрес на користь ОСОБА_3 щомісячно 60 грн. 68 коп. шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Тому, ОСОБА_3 в своїй позовній заяві просить суд стягнути з Турійської районної державної адміністрації на його користь 3890 грн. 26 коп. шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду (компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів його виплати).

У своєму письмовому запереченні проти позову відповідач вказує на те, що Турійська районна державна адміністрація не виступала стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДКП Експрес про стягнення шкоди, завданої трудовим каліцтвом, як не являлася і стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню ухваленого у даній справі рішення суду. І, оскільки діяльність ДКП Експрес , яке є юридичною особою, на даний час не припинено у встановленому законом порядку, дане підприємство має самостійно відповідати за власними боргами. У зв'язку з цим Турійська районна державна адміністрація заявлений до неї позов ОСОБА_3 вважає повністю безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з Турійської районної державної адміністрації 37142 грн. 38 коп. шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду з урахуванням індексу інфляції, на користь ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог представник позивача навів викладені у позовній заяві доводи. На думку представника позивача ОСОБА_4, шкода, завдана несвоєчасним виконанням вищевказаного рішення суду про стягнення періодичних платежів, полягає у втраті позивачем частини такого доходу у зв'язку з несвоєчасною його виплатою.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнала, пояснивши суду, що ДКП Експрес є юридичною особою, діяльність якої на даний момент не припинена у встановленому законом порядку, і яка має самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями. Турійська районна державна адміністрація дійсно створювала ліквідаційну комісію з метою ліквідації ДКП “Експрес”, однак на даний час питання управління підприємством знаходяться поза межами компетенції райдержадміністрації. Крім того, Турійська районна державна адміністрація не виступала стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДКП Експрес про стягнення шкоди, завданої трудовим каліцтвом, як не являлася і стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню ухваленого у даній справі рішення суду, а тому відсутні відповідні правові підстави для стягнення з районної державної адміністрації шкоди, спричиненої несвоєчасним виконанням рішення суду про стягнення з ДКП Експрес на користь ОСОБА_3 періодичних платежів.

Таким чином, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 з огляду на цілковиту безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_3 є безпідставним і не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.1173 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів.

Судом встановлено, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 14 лютого 1997 року було стягнуто з ДКП “Експрес” на користь ОСОБА_3 1341 грн. 68 коп. та щомісячно, починаючи з січня 1997 року, по 60 грн. 68 коп. шкоди, завданої трудовим каліцтвом (а.с.4).

За цим рішенням було видано відповідний виконавчий лист № 2-26/97 (а.с.20), який позивачем у встановлено законом порядку пред'являвся до примусового виконання і заборгованість по стягнутих судом вищевказаних періодичних платежах за яким у повному обсязі виплачена ОСОБА_3 17 листопада 2008 року.

Розпорядженням Турійської районної державної адміністрації № 113 від 28 липня 1992 року (а.с.137) зареєстровано статут ДКП “Експрес”.

Цим же суб'єктом владних повноважень було прийнято розпорядження № 334 від 22.10.98 про ліквідацію ДКП “Експрес”, яким одночасно створено ліквідаційну комісію та зобов'язано її у строк до 01 лютого 1999 року подати до Турійської районної державної адміністрації ліквідаційний баланс (а.с.138-139).

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі – ЄДРПОУ) № 173-07/03 від 4 серпня 2009 року (а.с.130), Державне комунальне підприємство Експрес , код ЄДРПОУ 03052303, являється комунальним підприємством і станом на день формування витягу не виключене з реєстру.

Згідно довідки Державного реєстратора № 38 від 5 серпня 2009 року (а.с.131) державна реєстрація припинення ДКП Експрес не проводилася.

При цьому, жодних об'єктивних даних про те, що саме Турійська районна державна адміністрація виступала засновником ДКП Експрес , позивачем та його представником суду не надано. Навпаки, як було встановлено судом за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Турійської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності її посадових осіб неправомірною та стягнення 1349 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, і це об'єктивно підтверджується ухваленою у цій справі постановою Турійського районного суду Волинської області від 7 квітня 2008 року, котрою визнано протиправною бездіяльності Турійської районної державної адміністрації в частині незабезпечення контролю за роботою створеної нею ліквідаційної комісії ДКП “Експрес” в період з лютого 1999 року по вересень 2005 року (а.с.16-19), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2009 року (а.с.156-157), засновником ДКП “Експрес” являється Турійська районна рада.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.96 ЦК України юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Оскільки діяльність ДКП “Експрес” так і не була не припинена у встановленому законом порядку, зазначене підприємство, відповідно до ч.7 ст.59 Господарського кодексу України (далі – ГК України), ч.2 ст.104 ЦК України, є діючим, а тому саме воно має самостійно відповідати за власними зобов'язаннями, як це передбачено п.1.4 Статуту даного підприємства (а.с.148).

Отже, Турійська районна державна адміністрація не являлась стороною у справі за позовом ОСОБА_3 до ДКП “Експрес” про стягнення шкоди, завданої каліцтвом, як не являлась і стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-26, виданого Турійським районним судом на підставі рішення суду від 14.02.97 про стягнення з ДКП “Експрес” на користь ОСОБА_3 щомісячно по 60 грн. 68 коп. шкоди, завданої трудовим каліцтвом, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 до Турійської районної державної адміністрації про стягнення шкоди, завданої несвоєчасним виконанням даного рішення суду, є повністю безпідставними й такими, що не ґрунтуються на дійсних обставинах справи та положеннях закону, через що суд відмовляє в їх задоволенні.

При цьому, факт визнання судом протиправною бездіяльності Турійської районної державної адміністрації в частині незабезпечення контролю за роботою створеної нею ліквідаційної комісії ДКП “Експрес” в період з лютого 1999 року по вересень 2005 року (а.с.16-19, 156-157), ще не може слугувати єдиною та достатньою законною підставою для покладення на Турійську районну державну адміністрацію обов'язку відшкодувати шкоду, завдану несвоєчасним виконанням ДКП Експрес вищевказаного рішення суду від 14.02.97.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору як інвалід війни ІІ групи (а.с.22). Тому, відмовляючи в задоволенні позову, суд покладає на позивача решту понесених ним у зв'язку з розглядом даної справи судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.ч.2, 3 ст.96, ч.2 ст.104, ст.1173 ЦК України, ч.7 ст.59 ГК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Турійської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення 37142 грн. 38 коп. шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий