Ухвала

від 04.04.2018 по справі 804/1778/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Справа №804/1778/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБК» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБК» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2016 р.:

-№0005771411 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 150 047грн., в т.ч. 120 038грн. - за основним платежем, 30 009,5грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0005781411 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 128 311грн. - за податковим зобов'язанням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року адміністративну справу №804/1778/17 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 р. від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, Головного управління ДФС у Тернопільській області витребувано додаткові докази у справі №804/1778/17. Копію ухвали суду від 10.01.2018 р. направлено Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва, Головному управлінню ДФС у Тернопільській області та отримано податковими органами.

Проте, в судове засідання, призначене на 26.02.2018 р., витребуваних судом документів надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 р. повторно витребувано докази по справі №804/1778/17.

У судове засідання 04.04.2018 р. неодноразово витребувані судом докази не надано.

Представник позивача та відповідача, в судовому засіданні просили розглянути питання щодо витребування доказів на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, суд виходить з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2-5 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, а також той факт, що предметом розгляду у справі є податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем на підставі висновків акту перевірки від 16.08.2016 р. №441/04-36-11/38988348 від 16.08.2016 про нереальність господарських взаємовідносин з ТОВ «ПРАЙМ ОСОБА_3» та з ТОВ МВК ТРЕЙД , з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд витребовує:

від Головного управління ДФС у м. Києві наступну інформацію:

- результати розслідування кримінального провадження №42015100030000004 від 22.01.2015 р., копії протоколів допиту свідків, пояснень посадових осіб, висновків експертів, обвинувальних актів, судових вироків тощо;

- наявність вироку в рамках кримінального провадження №42015100030000004 від 22.01.2015 р. у відношенні керівників ТОВ «ПРАЙМ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 39275758) та гр. ОСОБА_4В як засновника ТОВ «ПРАЙМ ОСОБА_3» ;

- чи порушувались кримінальні провадження у відношенні безпосередньо керівників ТОВ «ПРАЙМ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 39275758) та гр. ОСОБА_4В як засновника ТОВ «ПРАЙМ ОСОБА_3» ;

від Головного управління ДФС у Тернопільській області:

- чи порушувались кримінальні провадження у відношенні безпосередньо керівників ТОВ МВК ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 38864259);

- чи виносились вироку в рамках порушених кримінальних проваджень у відношенні керівників ТОВ МВК ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 38864259).

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 173, 180, 236, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві наступну інформацію:

- результати розслідування кримінального провадження №42015100030000004 від 22.01.2015 р., копії протоколів допиту свідків, пояснень посадових осіб, висновків експертів, обвинувальних актів, судових вироків тощо;

- наявність вироку в рамках кримінального провадження №42015100030000004 від 22.01.2015 р. у відношенні керівників ТОВ «ПРАЙМ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 39275758) та гр. ОСОБА_4В як засновника ТОВ «ПРАЙМ ОСОБА_3» ;

- чи порушувались кримінальні провадження у відношенні безпосередньо керівників ТОВ «ПРАЙМ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 39275758) та гр. ОСОБА_4В як засновника ТОВ «ПРАЙМ ОСОБА_3» ;

від Головного управління ДФС у Тернопільській області:

- чи порушувались кримінальні провадження у відношенні безпосередньо керівників ТОВ МВК ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 38864259);

- чи виносились вироку в рамках порушених кримінальних проваджень у відношенні керівників ТОВ МВК ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 38864259).

Зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві, Головне управління ДФС у Тернопільській області надати витребувану судом інформацію у наступне судове засідання, призначене на 11.05.2018 року на 11:00.

Суд зазначає, у відповідності до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук