Ухвала

від 20.04.2018 по справі 923/136/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Херсон Справа № 923/136/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши справу

за позовом: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олешківської міської ради Херсонської області (75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, ЄРДПОУ 04059941)

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Олешківської міської ради 75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, ЄРДПОУ 37929985

Відповідача-2 : Фізичної особи-підприємця Марієвої Надії Анатоліївни, АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1

третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Ваше право+" (м. Олешки Херсонської області, пров. Морський, 6, код ЄДРПОУ 39193817)

про анулювання дії паспорту прив'язки, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

за участю: прокурора прокуратури Херсонської області Федоренко О.Б. посв.№ 046500 від 29.03.2017

та представників сторін

від позивача - не з'явились;

від відповідача 1- Чикиш Г.І. дов. № 005/18 від 15.01.2018;

від відповідача 2- адвокат ОСОБА_4 свідоцтво № 472 від 10.12.2009 ордер ХС № 85361 від 19.04.2018, договір про надання правової допомоги від 19.04.2018:

від третьої особи - Золотаревський К.О. дов. від 23.05.2016

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олешківської міської ради Херсонської області (Позивача) звернувся до суду з позовом до Відповідача-1 - Виконавчого комітету Олешківської міської ради, Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Марієвої Надії Анатоліївни. Прокурор просить суд:

- Анулювати паспорт прив'язки двох тимчасових споруд - в складі комплексу із чотирьох тимчасових споруд розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на протилежній стороні від магазину АТБ загальною площею 60 кв. м., виданого відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради 15.08.2017 фізичній особі підприємцю Марієвій Надії Анатоліївні за реєстраційним №15/2017.

- Зобов'язати фізичну особу-підприємця Марієву Надію Анатоліїівну звільнити земельну ділянку площею 60 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на протилежній стороні від магазину "АТБ" шляхом демонтажу двох тимчасових споруд - в складі комплексу із чотирьох тимчасових споруд.

Ухвалою від 26.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 20.03.2018.

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г. розгляд справ, призначених на 20.03.2018, не відбувся. З огляду на викладене, суд ухвалою від 02.04.2018 призначив розгляд справи на 10.04.2018.

Ухвалою від 10.04.2018 розгляд справи відкладено на 20.04.2018. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадську організацію "Ваше право+". Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув з невідомих причин.

На виконання вимог суду начальник Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури подав до суду 17.04.2018 докази вручення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідач-1 подав 20.04.2018 відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що прокурор в позовній заяві не зазначив чітку норму, яка передбачає обов'язок Олешківської міської ради контролювати використання і охорону земель, стану благоустрою території. Відповідач-1 зазначає, що згідно з ст. 30, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" такі повноваження відносяться до виконавчих органів міських рад, тому прокурор повинен був звертатись з позовом не в особі Олешківської міськради. Крім того, позовна заява не містить позовних вимог до відповідача-1. Відповідач-1 вважає, що посилання прокурора на порушення відповідачем вимог додатка 1 до порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, є необґрунтованою, оскільки надання інформації про площу земельної ділянки, згідно з документами землекористування, наводиться лише у випадках, коли заявник вже є власником земельної ділянки і має намір розмістити тимчасову споруду . В інших випадках надання такої інформації необов'язкове, про що також зазначено в листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 7/14-2737 від 21.02.2012.

Відповідач-2 подав 19.04.2018 відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач-2 вважає, що між нею та Олешківською міською радою виник спір, який регулюється законодавством про благоустрій населених пунктів. Відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" не містить приписів щодо попереднього набуття суб'єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності, тому твердження прокурора про відсутність передумов для оформлення паспорту прив'язки є необґрунтованими. Спеціальним нормативно-правовим актом у спірних правовідносинах є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 21.10.2011 № 244, яким передбачено особливі умови, які не властиві відносинам оренди земельних ділянок, що також підтверджує помилковість ініціатора позову у визначенні відносин як земельні та ї правового регулювання.

Третя особа подала до суду 20.04.2018 письмову позицію, відповідно до якої підтримує позовні вимоги прокурора щодо порушень відповідачем-1 земельного законодавства, а також перевищенням повноважень у цій сфері, оскільки вирішення земельних питань віднесено до компетенції місцевої ради, а не виконавчих органів ради. Третя особа вважає, що між відповідачем-2 та позивачем виникли земельні відносини щодо користування земельною ділянкою територіальної громади без належного оформлення договірних відносин і без фактичного встановлення меж із присвоєнням кадастрового номеру. За посиланнями третьої особи, відповідач-1 перебрав на себе повноваження ради - Позивача щодо вирішення питання регулювання земельних відносин.

Крім того, третя особа зазначає, що відповідач-1 виконавчий комітет Олешківської міської ради був незаконно зареєстрований 21.05.1997, в той час як Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" набув чинності лише 12.06.1997, відповідно до данних архівного відділу Олешківської РДА відсутні відомості про прийняття Олешківською міською радою рішень про заснування юридичної особи "виконавчий комітет Олешківської міської ради", тобто порушено порядок утворення юридичної особи публічного права.

Прокурор просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки відповіді на відзиви відповідачів та продовжити у зв'язку з цим строк підготовчого провадження у справі.

Суд задовольняє клопотання прокурора, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 26.02.2018. З огляду на викладене, строк підготовчого провадження спливає 26.04.2018.

Відповідно до вимог ст. 161-168 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Отже, ненадання можливості прокурору ознайомитись з запереченнями відповідачів та підготувати письмово свою позицію з цього приводу, може порушити принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Суд, враховуючи клопотання прокурора, продовжує строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 15 травня 2018 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Запропонувати прокурору до дня засідання надати суду відповідь на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає (ст. 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна