Ухвала

від 15.05.2018 по справі 923/136/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Херсон Справа № 923/136/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Межерицької О.С., розглянувши справу

за позовом: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олешківської міської ради Херсонської області (75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, ЄРДПОУ 04059941)

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Олешківської міської ради 75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, ЄРДПОУ 37929985

Відповідача-2 : Фізичної особи-підприємця Марієвої Надії Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 код платника податків НОМЕР_1

третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Ваше право+" (м. Олешки Херсонської області, пров. Морський, 6, код ЄДРПОУ 39193817)

про анулювання дії паспорту прив'язки, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

за участю: прокурора прокуратури Херсонської області Волкової Н.М.;

від позивача - не з'явились;

від відповідача 1- Чикиш Г.І. дов. № 005/18 від 15.01.2018;

від відповідача 2- адвокат Зубрис О.Г. свідоцтво № 472 від 10.12.2009 ордер ХС № 85361 від 19.04.2018, договір про надання правової допомоги від 19.04.2018:

від третьої особи - Золотаревський К.О. дов. від 23.05.2016

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олешківської міської ради Херсонської області (Позивача) звернувся до суду з позовом до Відповідача-1 - Виконавчого комітету Олешківської міської ради, Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Марієвої Надії Анатоліївни. Прокурор просить суд:

- Анулювати паспорт прив'язки двох тимчасових споруд - в складі комплексу із чотирьох тимчасових споруд розташовані за адресою: м. Олешки, вул. Пролетарська в районі житлового будинку №1 на протилежній стороні від магазину АТБ загальною площею 60 кв. м., виданого відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради 15.08.2017 фізичній особі підприємцю Марієвій Надії Анатоліївні за реєстраційним №15/2017.

- Зобов'язати фізичну особу-підприємця Марієву Надію Анатоліїівну звільнити земельну ділянку площею 60 кв.м., розташовану за адресою: м. Олешки, вул. Пролетарська в районі житлового будинку №1 на протилежній стороні від магазину "АТБ" шляхом демонтажу двох тимчасових споруд - в складі комплексу із чотирьох тимчасових споруд.

Ухвалою від 26.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 20.03.2018.

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г. розгляд справ, призначених на 20.03.2018, не відбувся. З огляду на викладене, суд ухвалою від 02.04.2018 призначив розгляд справи на 10.04.2018.

Ухвалою від 10.04.2018 розгляд справи відкладено на 20.04.2018. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадську організацію "Ваше право+".

Ухвалою від 20.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.05.2018. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув з невідомих причин. Суд не визнавав явку представників сторін обов'язковою. Учасники справи вважають за можливе розглядати справу без участі позивача. Відсутність позивача у даному випадку не перешкоджає розгляду справи та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Відповідач-1 подав 20.04.2018 відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що прокурор в позовній заяві не зазначив чітку норму, яка передбачає обов'язок Олешківської міської ради контролювати використання і охорону земель, стану благоустрою території. Відповідач-1 зазначає, що згідно з ст. 30, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" такі повноваження відносяться до виконавчих органів міських рад, тому прокурор повинен був звертатись з позовом не в особі Олешківської міськради. Крім того, позовна заява не містить позовних вимог до відповідача-1. Відповідач-1 вважає, що посилання прокурора на порушення відповідачем вимог додатка 1 до порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, є необґрунтованою, оскільки надання інформації про площу земельної ділянки, згідно з документами землекористування, наводиться лише у випадках, коли заявник вже є власником земельної ділянки і має намір розмістити тимчасову споруду . В інших випадках надання такої інформації необов'язкове, про що також зазначено в листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 7/14-2737 від 21.02.2012.

Відповідач-2 подав 19.04.2018 відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач-2 вважає, що між нею та Олешківською міською радою виник спір, який регулюється законодавством про благоустрій населених пунктів. Відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" не містить приписів щодо попереднього набуття суб'єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності, тому твердження прокурора про відсутність передумов для оформлення паспорту прив'язки є необґрунтованими. Спеціальним нормативно-правовим актом у спірних правовідносинах є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 21.10.2011 № 244, яким передбачено особливі умови, які не властиві відносинам оренди земельних ділянок, що також підтверджує помилковість ініціатора позову у визначенні відносин як земельні та ї правового регулювання.

Третя особа 20.04.2018 подала до канцелярії суду письмову позицію (а 23.04.2018 вона надійшла поштою з доказами направлення іншим учасникам справи), відповідно до якої підтримує позовні вимоги прокурора щодо порушень відповідачем-1 земельного законодавства, а також перевищенням повноважень у цій сфері, оскільки вирішення земельних питань віднесено до компетенції місцевої ради, а не виконавчих органів ради. Третя особа вважає, що між відповідачем-2 та позивачем виникли земельні відносини щодо користування земельною ділянкою територіальної громади без належного оформлення договірних відносин і без фактичного встановлення меж із присвоєнням кадастрового номеру. За посиланнями третьої особи, відповідач-1 перебрав на себе повноваження ради - Позивача щодо вирішення питання регулювання земельних відносин.

Крім того, третя особа зазначає, що відповідач-1 виконавчий комітет Олешківської міської ради був незаконно зареєстрований 21.05.1997, в той час як Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" набув чинності лише 12.06.1997, відповідно до данних архівного відділу Олешківської РДА відсутні відомості про прийняття Олешківською міською радою рішень про заснування юридичної особи "виконавчий комітет Олешківської міської ради", тобто порушено порядок утворення юридичної особи публічного права.

15.05.2018 третя особа подала до суду копію листа архівного відділу Олешківської РДА від 19.04.2018 № 04-10/3-23 з доказами направлення іншим учасникам справи.

14.05.2018 прокурором подано відповідь на відзив (з доказами направлення іншим учасникам справи), в якому він вважає, що позов є обґрунтованим, оскільки лист Мінрегіонбуду від 21.02.2012 № 7/14-2737, на який посилається відповідач, не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, тому роз'яснення, яке у ньому міститься, має неофіційний характер та не має обов'язкової сили. Прокурор зазначає, що відповідно до п.2.26, 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, перш ніж оформлювати паспорт прив'язки, суб'єкт господарювання має тримати документи на землекористування; внесення таких даних без наявних документів на право землекористування тягне за собою анулювання паспорта прив'язки. Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справах № 905/1553/16, 923/1174/16. Крім того, статтею 93 Земельного кодексу України закріплена така форма земельних відносин як відведення тимчасового місця під розміщення ТС, а саме право оренди земельної ділянки, тобто засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Прокурором в засіданні суду заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки є інформація, що погодження уповноваженого підрозділу Національної поліції України - Олешківського відділення поліції Новокаховського ВП поліції, яке міститься на схемах розміщення ТС відповідача-2, анульовано.

Представник відповідача-2 вважає, що необхідні докази такого анулювання, у зв'язку з чим просить викликати в якості свідка слідчого поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-2 про виклик в якості свідка слідчого поліції, оскільки анулювання погодження поліції повинно бути оформлене відповідними документами.

Для надання можливості прокурору надати докази у справі, суд задовольняє клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Суд зауважує, що підходить до завершення строк підготовчого провадження, який вже був продовжений ухвалою від 20.04.2018. Згідно з ст. 177 ГПК України саме в ході підготовчого провадження (а саме - до наступного засідання) учасникам справи необхідно подати відповідні докази, клопотання та міркування.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2018 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає (ст. 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна