Ухвала

від 23.04.2018 по справі 913/50/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 року справа № 913/50/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 року у справі за позовом до відповідачів про№913/50/18 (суддя Ворожцов А.Г.) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ 1.Комунального підприємства "Кремінна-Комунсервіс", м. Кремінна, Луганська область ОСОБА_4, м. Кремінна, Луганська область ОСОБА_5, м. Кремінна, Луганська область стягнення 88285 грн. 89 коп. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 року у справі №913/50/18 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Комунального підприємства "Кремінна-Комунсервіс", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Кремінна-Комунсервіс" на користь позивача заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 20.12.2011 в розмірі 88285,89 грн., з яких: 43888,13 грн. - заборгованість за кредитом, 26112,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14758,95 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3526,18 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.; провадження у справі, в частині заявлених вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрито.

Не погодившись з рішенням прийнятим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", яке просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 року у справі №913/50/18 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 року у справі №913/50/18 скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 23.03.2018 року через систему "Електронний суд" на електронну пошту.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/50/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 року у справі №913/50/18.

2.Встановити відповідачам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 07.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал