Ухвала
від 18.04.2018 по справі 911/3766/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2018 р. Справа№ 911/3766/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Секвойя плюс

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.02.2018

у справі № 911/3766/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Удовіченко Марини Євгенівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Секвойя плюс

про стягнення 319 840,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/3766/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Секвойя плюс на користь Фізичної особи-підприємця Удовіченко Марини Євгенівни 179 336,40 грн. попередньої оплати, 140 503,68грн. пені та 4 797,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Секвойя плюс звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 по справі № 911/3766/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Секвойя плюс передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Мартюк А.І., Зеленіна В.О.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить - 7 196,40 грн. (4 797,60 * 150%)

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 7 196,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Секвойя плюс на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/3766/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк до 14.05.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Секвойя плюс , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.04.2018
Оприлюднено24.04.2018
Номер документу73562533
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3766/17

Судовий наказ від 04.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Постанова від 29.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 28.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 08.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 18.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 18.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 14.02.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 17.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні