Вирок від 08.12.2009 по справі 1-757/09

Дело №1-757/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2009 года             Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего               –                 судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                      при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                               Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                           –                                                                                                                                                               Савран А. Н., Полозюка Е. Ю.

                                                                                                                                                                                                                                  защитников                                                                                                                                                                                                                                                                                                         –                                                                                                                                                                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не женатого, учащегося группы ПО-13 ІІІ курса ВПТУ №9, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. 138, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не женатого, студента группы 306 ІІІ курса заочного факультета АРИУ ЗНТУ, работающего официантом в ЧП «Калипсо», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

у с т а н о в и л:

23 июня 2009 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь возле пересечения ул. Дубинина и ул. Космодемьянской в гор. Бердянске, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью открытого похищения чужого имущества, подошли сзади к ОСОБА_5, где ОСОБА_4 И, для отвлечения ее внимания схватил висящую на плече ОСОБА_5 сумочку, принадлежащую ей, но когда она стала ее удерживать, в это время ОСОБА_3 одним рывком руки выхватил с ее другой руки принадлежащую ОСОБА_6 сумочку стоимостью 30 грн. 00 коп., в которой находилось имущество: мобильный телефон «Nokia 5200» стоимостью 500 грн. 00 коп., в котором находилась SIM-карта мобильного оператора «Kyivstar» стоимостью 25 грн. 00 коп., на счету которой находились денежные средства в сумме 1 грн. 75 коп., с наушниками стоимостью 30 грн. 00 коп., денежные средства в размере 100 грн. 00 коп., а также косметика и ключи с брелком, которые для нее материальной ценности не представляют.

После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 686 грн. 71 коп.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в предъявленном им обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признали полностью и пояснили, что 23 июня 2009 года, в ночное время, они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили грабеж в отношении ОСОБА_6 и похитили ее сумочку. Впоследствии они был задержаны работниками милиции. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Раскаиваются в совершенном преступлении, просит суд строго их не наказывать и назначить наказание виде штрафа.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что охарактеризовать своего сына – ОСОБА_4 может только с положительной стороны. Поскольку ОСОБА_4 и имеет самостоятельный заработок, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие их личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно (л. д. 117-120).

По месту жительства и учебы ОСОБА_4 характеризуется положительно (л. д. 132-133).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим (л. д. 105), имеет постоянное место жительства, учебы и семью (л. д. 104, 1160), его отношения к содеянному и наличия дохода, принимая во внимание указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и что при назначении необходимого и достаточного наказания, необходимо применить ст.69 УК Украины, и перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ч.2 ст.186 УК Украины, в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим (л. д. 123), имеет постоянное место жительства, работы, учебы и семью (л. д. 121-122), его отношения к содеянному и наличия дохода, принимая во внимание указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и что при назначении необходимого и достаточного наказания, необходимо применить ст.69 УК Украины, и перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ч.2 ст.186 УК Украины, в виде штрафа.

Гражданский иск ОСОБА_8 (л. д. 41), подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшей отказалась от его поддержания в связи с его полным возмещением.

Судьбу вещественных доказательств (л. д. 18, 22), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 и  ОСОБА_4  признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и с применением ст.69 УК Украины назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 1700 грн. 00 коп.

Гражданский иск представителя потерпевшей ОСОБА_8 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на хранение ОСОБА_6, – возвратить законному владельцу ОСОБА_6.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный