Ухвала
від 23.04.2018 по справі 394/316/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/316/17

провадження № 22-ц/781/918/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та цивільним позовом Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року позов першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та цивільний позов Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

1. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п/п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) за загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом, який складається з вимоги немайнового характеру: визнання недійсним та скасування наказу та вимоги майнового характеру: визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, тобто застосувати наслідки недійсності правочину.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2401592 грн.

При подачі позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 37623 грн. 88 коп. (2401592 х 1,5% = 36023,88 + 1600 = 37623,88).

Згідно з п/п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що п/п.1 ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.) та те, що при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 7200 грн., доплаті підлягає судовий збір в сумі 8415 грн. (8810 + 1600 = 10410 х 150% = 15615 - 7200 = 8415).

Тому ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 8415 грн. та подати до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

2. Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено (для фізичних осіб): ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання або перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У звязку з цим ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності (разом з копіями відповідно до кількості учасників справи).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу , згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, усунути вказані недоліки, а саме:

1. Доплатити судовий збір в сумі 8415 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД: 22030101

Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області.

Надати до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

2. Подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності (разом з копіями відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення23.04.2018
Оприлюднено25.04.2018
Номер документу73571506
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —394/316/17

Постанова від 26.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Авраменко Т. М.

Постанова від 26.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Авраменко Т. М.

Ухвала від 26.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Авраменко Т. М.

Ухвала від 29.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Авраменко Т. М.

Ухвала від 11.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Авраменко Т. М.

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Авраменко Т. М.

Ухвала від 23.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Авраменко Т. М.

Рішення від 19.02.2018

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Рішення від 19.02.2018

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 06.12.2017

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні