Ухвала

від 19.04.2018 по справі 242/1181/18

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

242/1181/18

1-кс/242/315/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу в.о. директора Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про судовий контроль та встановлення процесуальних строків для виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року до Селидівського міського суду Донецької області України надійшла скарга в.о. директора Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про судовий контроль та встановлення процесуальних строків для виконання рішення суду, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 28.03.2018 року зобов`язано слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за поданою заявою та розпочати досудове розслідування, але на теперішній час рішення суду не виконано. Просить встановити процесуальний строк для виконання ухвали суду та повідомити заявника про внесення даних до ЄРДР, прізвище слідчого та прокурора й розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

До початку судового розгляду скарги до суду надійшла відповідь заступника начальника СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.04.2018 року, з якої вбачається, що на виконання ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за № 12018050500000382 від 06.04.2018 року та надано копію витягу з ЄРДР, в якому вказано дані слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що слідчим на виконання ухвали суду внесено відомості до ЄРДР, тобто самостійно усунуто бездіяльність, що оскаржується, а тому провадження по скарзі необхідно закрити.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі в.о. директора Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про судовий контроль та встановлення процесуальних строків для виконання рішення суду закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя