Рішення

від 12.04.2018 по справі 816/936/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/936/18 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіта" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення.

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквіта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 грудня 2017 року №0004554003.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю прийнятого повідомлення-рішення з підстав недотримання відповідачем процедури адміністративного оскарження такого рішення з порушенням строку розгляду скарги лише на 21 день, а також помилкових висновків ревізорів-інспекторів про порушення ТОВ "Еквіта" норм в частині здійснення реалізації підприємством підакцизного товару без реєстрації як платника підакцизного податку. Наголошував на неодноразових роз'ясненнях контролюючих органів з приводу відокремлення операцій з реалізації смарт-карток та/або талонів на пальне та операцій з безпосередньої реалізації пального у розумінні абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву, що надійшла до суду 10 квітня 2018 року, відповідач зазначав, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене у відповідності до вимог абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки під час перевірки встановлено факт відпуску товару з АЗС, що здійснювалось за довірчими документами (скретч-картками) на отримання товару. ТОВ "Еквіта", будучи власником такого товару, реалізувало ТОВ "Свіпіт" пальне, не будучи при цьому зареєстроване як платник акцизного податку, чим порушено вимоги пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України. Стосовно несвоєчасності розгляду ДФС України скарги позивача на податкове повідомлення-рішення, наголошував, що така скарга отримана та зареєстрована 28 грудня 2017 року, а рішення за результатами її розгляду прийнято 17 січня 2018 року, тобто в межах двадцятиденного строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквіта" (код ЄДРПОУ 37282318) 17.09.2010 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи №15851020000007416. Позивач, як платник податків, перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області (а.с. 102-103).

В період з 01.11.2017 по 10.11.2017 співробітниками ГУ ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ "Еквіта" за період з 01.01.2017 по 30.09.2017, за результатами якої складено акт від 10.11.2017 № 165/16/31/40/37282318 (а.с. 15-24), яким встановлено порушення позивачем вимог пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України в частині встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах - здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального. Відповідно до п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України сума застосованої штрафної санкції складає 100 відсотків вартості реалізованого пального - 11944,80 грн.

19.09.2016 між ТОВ "Еквіта" (по тексту договору - Замовник) та ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" (по тексту договору - Постачальник) укладено договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками №2, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов'язується поставити Замовнику паливно-мастильні матеріали та Паливні картки, на яких воно обліковується, організовувати та забезпечувати відпуск ПММ Замовнику або довіреній особі замовника на підставі паливних карток, а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати надані Постачальником Паливні картки та ПММ. Асортимент, кількість (обсяг), ціна за відповідну одиницю виміру ПММ і Паливних карток, визначаються у рахунках, які виставляються Постачальником та сплачуються Замовником згідно цього Договору (а.с.30-35).

Також, між ТОВ "Еквіта" (по тексту договору - Постачальник) та ТОВ "Свіпіт" (по тексту договору - Покупець) 24.07.2017 укладено договір поставки № 400, відповідно до умов якого Постачальник у відповідності до умов цього Договору, зобов'язується передати Покупцю Товар - довірчі документи, а Покупець - прийняти такий Товар та оплатити на умовах цього Договору. Асортимент, ціна, строк передачі та оплати Товару, що є предметом даного Договору визначається у Специфікаціях/Видатковій накладній, що є невід'ємним додатком до Договору (а.с. 27-28).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем долучено до матеріалів справи засвідчені копії видаткової накладної № РН-0000005 від 24.07.2017 та специфікації №0000005-С від 24.07.2017, відповідно до яких встановлено, що ТОВ "Свіпіт" відпущено скретч-карток на нафтопродукти: бензин А-95 Energy в обсязі 240 л на суму 4704,00 грн та дизпаливо Energy в обсязі 300 л на суму 5250,00 грн, загальною вартістю 11944,80 грн. Вказані скретч-картки визначені наступним номіналом: дизпаливо Energy в обсязі 300 л - скретч-картки Укр ДТ 60 у кількості 5 шт.; бензин А-95 Energy в обсязі 240 л - скретч-картки Укр А-95 Е 30 л у кількості 6 шт., а також скретч-картки Укр А-95 Е 15 л у кількості 4 шт (а.с. 49).

Не погодившись з актом перевірки, позивач надіслав в.о. начальника ГУ ДФС у Полтавській області заперечення на акт від 10.11.2017 № 165/16/31/40/37282318 (а.с. 25-26).

На підставі акта перевірки від 10.11.2017 № 165/16/31/40/37282318 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.12.2017 № НОМЕР_1, яким застосовано до ТОВ "Еквіта" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 11944,80 грн, що отримано позивачем 15.12.2017 відповідно до відмітки вхідної кореспонденції (а.с. 74-76).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, надіславши виконуючому обов'язки Голови ДФС України скаргу від 22.12.2017 № 182 (а.с. 77-79).

Рішенням ДФС України від 17.01.2018 № 1599/6/99-99-11-03-01-25 продовжено строк розгляду скарги до 25.02.2018 (включно) (а.с. 90).

Рішенням від 22.02.2018 № 6625/6-99-99-11-63-01-25 за результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 11.12.2017 № НОМЕР_1 - залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 94 - 96)

За приписами пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту .

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скарга позивача направлена на адресу ДФС України 22.12.2017 та отримана 27.12.2017 , про що свідчить як штамп про вручення відправлення уповноваженою особою, так і роздруківка з веб-сайту Укрпошти з відстеження такого відправлення (а.с. 91-93).

Таким чином, ДФС України направило ТОВ "Еквіта" рішення про продовження строку розгляду скарги 17.01.2018 на 21 день, тобто з порушенням строку визначеного пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, що має наслідком визнання скарги задоволеною на користь платника податків.

Посилання відповідача на те, що ДФС України отримано та зареєстровано скаргу позивача лише 28.12.2017 (а.с. 126-128) суд відхиляє, оскільки зазначена обставина спростовується наданими позивачем вищезазначеними доказами.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 11.12.2017 № НОМЕР_1 суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В розумінні п.п. 14.1.141 п. 14.1 ст. 14 Кодексу пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу.

Під реалізацією пального для цілей розділу VI ПКУ розуміються будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками (абзац другий підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПКУ).

Згідно з п. п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Кодексу особи, які здійснюють реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку, до початку здійснення реалізації пального.

Відповідно до ст. 213 Кодексу об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації вироблених в Україні та ввезених в Україну підакцизних товарів, реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Зокрема, згідно з п.п. 213.1.12. п. 213.1. ст. 213 Кодексу об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації будь-яких обсягів пального понад обсяги, що:

отримані від інших платників акцизного податку, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

ввезені (імпортовані) на митну територію України, що засвідчені належно оформленою митною декларацією;

вироблені в Україні, реалізація яких є об'єктом оподаткування відповідно до п.п. 213.1.1 цього пункту, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Кодексу об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу (у редакції, чинній з 01.01.2016) реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це, зокрема, фізичний відпуск з автозаправної станції та/або автомобільної газозаправної станції товарів , зазначених у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу, незалежно від форми розрахунків.

Згідно із Законом № 265 розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п. 2 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 (далі - Правила № 1442), роздрібний продаж нафтопродуктів здійснюється через мережу АЗС, що призначені для відпуску споживачам нафтопродуктів.

Розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку (п. 10 Правил № 1442).

Згідно з розділом 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 № 281/171/578/155:

талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому;

платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг.

Смарт-картка (паливна картка) є платіжною карткою із вмонтованим мікроконтролером як носієм та обробником інформації, потрібної для ініціювання переказу коштів та/або виконання службових операцій (п. 2.1 розділу 2 Правил Національної системи масових електронних платежів, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.12.2004 № 620).

Вимоги щодо обігу, використання (видачі водіям тощо) та зберігання платіжних паливних карток (у т. ч. смарт-карток) і талонів встановлюються договором про відпуск палива і паливно-мастильних матеріалів за паливними картками між покупцем і продавцем. Паливна картка, талони передаються на підприємство за актом приймання-передачі після оплати вартості згідно з умовами договору.

Заправка автомобілів та інших транспортних засобів провадиться оператором АЗС (за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора) через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри) (п. 34 та п. 35 Правил № 1442).

Підтвердженням факту отримання пального можуть бути видаткові документи або чеки терміналів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання пального з АЗС.

Таким чином, безпосередньо сама реалізація талонів та смарт-карт в безготівковій формі юридичним та фізичним особам-підприємцям для комерційного використання за договорами купівлі-продажу не відноситься до реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Однак, фізичний відпуск пального з автозаправної станції та/або автомобільної газозаправної станції є операцією з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів та оподатковується акцизним податком незалежно від форми розрахунків (в т.ч. при здійсненні розрахунків за допомогою талонів та смарт - карток).

З огляду на вищезазначене, підприємству необхідно реєструватись платником акцизного податку з реалізації пального за умови безпосередньої його реалізації з дотриманням умов, визначених п.п. 14.1.212 п.14.1 ст.14 Кодексу.

Відповідно до п. 117.3 ст. 117 Кодексу здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у встановленому порядку, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Отже, враховуючи те, що позивачем здійснювалися лише операції з видачі (купівлі-продажу) смарт-карток та/або талонів на пальне, за якими пальне отримувалося в пунктах реалізації, що належать іншим суб'єктам господарювання, у нього не виникло обов'язку щодо реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася ДФС України у листах від 10.02.2017 № 2739/6/99-99-15-03-02-15, від 20.07.2016 № 24565/7/99-99-15-03-03-17, від 31.03.2017 № 6615/6/99-99-15-03-03-15.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

За приписами ч. 1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справах "Серков проти України" (заява №39766/05), "Щокін проти України" (заяви №23759/03 та №37943/06), яким було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати податку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За викладених обставин застосування до ТОВ "Еквіта" штрафних санкцій на підставі п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України є безпідставним, а, відтак, оскаржене податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 11.12.2017 № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ "Еквіта" та сплату останнім при зверненні до суду судового збору у розмірі 1762 грн згідно платіжного доручення від 13.03.2018 № 917, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ТОВ "Еквіта" зазначених витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіта" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 524, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 грудня 2017 року №0004554003.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіта" (код ЄДРПОУ 37282318) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5