Постанова

від 19.04.2018 по справі 922/2945/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Справа № 922/2945/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О. , суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (вх.400 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17 (постановлену суддею Швидкіним А.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Агро", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Агро", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17 затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Вікінг Агро". Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Вікінг Агро", погашеними. Провадження у справі припинено.

Суд першої інстанції, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, ліквідатором наданий суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 807,5 тис. грн. вважав за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та припинити провадження у справі.

ГУ ДФС у Харківській області з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/2945/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, провадження по справі припинити, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області посилається на те, що ліквідатором не було дотримано приписи вимог Цивільного кодексу України та Податкового кодексу України щодо надання документів юридичної особи для проведення перевірки. Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що наказом ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2017 на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Вікінг Агро ; на проведення перевірки були виписані направлення та здійснено вихід за адресою ліквідатора Кошовського С.В. (АДРЕСА_1) для пред'явлення копії наказу для проведення перевірки та направлень. Однак, у зв'язку з відсутністю ліквідатора, розпочати перевірку не виявилось за можливе, про що було складено відповідні акти. Крім того, платник податків ухилився також і від виконання обов'язку передбаченого нормами цивільного законодавства, щодо самостійного надання до контролюючого органу для проведення перевірки документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів, бухгалтерського та податкового обліку.

Вищевказані обставини, на думку заявника апеляційної скарги, вказують на вчинення протиправних дій/бездіяльності ліквідатором ТОВ Вікінг Агро Кошовським С.В., що спрямовані на перешкоджання законній діяльності органу Державної фіскальної служби.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 поновлено ГУ ДФС у Харківській області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/2945/17. Запропоновано ГУ ДФС у Харківській області у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали уточнити вимоги апеляційної скарги. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2018, про що повідомлено учасників справи.

12.04.2018 від ліквідатора ТОВ Вікінг Агро Кошовського С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17 залишити без змін (вх.№2792).

У відзиві ліквідатор зазначав, зокрема, таке:

- ГУ ДФС у Харківській області не є кредитором, учасником справи, а тому не має процесуальних прав на оскарження судових рішень; оскаржувана ухвала не вирішує питань про права, інтереси та обов'язки апелянта;

- ним дотримано порядок ліквідації підприємства, що зокрема встановлено судом в ухвалі від 13.12.2017 за результатами розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора;

- податковий орган був повідомлений про прийняття засновниками ТОВ Вікінг Агро рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, а тому призначити перевірку податковий орган повинен був ще у липні 2017;

- ГУ ДФС у Харківській області не повідомляв ліквідатора про намір провести позапланову перевірку та не прибував для її проведення.

19.04.2018 від ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про долучення додаткових документів (вх.№2970), а саме: запиту про надання документів від 31.10.2017; постанов Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №922/1109/16, Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі №922/1109/16, Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №911/2510/17.

У судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області уточнив вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17; а справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ліквідатор Кошовський С.В. проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ГУ ДФС у Харківській області та ліквідатора ТОВ Вікінг Агро Кошовського С.В., перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

Відповідно до ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство), якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

У вересні 2017 ліквідатор ТОВ Вікінг Агро звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи банкрутство ТОВ Вікінг Агро в порядку ст.ст. 11, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Вікінг Агро та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 визнано ТОВ Вікінг Агро банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кошовського С.В.

24.11.2017 до господарського суду Харківської області надійшов звіт ліквідатора ТОВ Вікінг Агро Кошовського С.В. про виконану роботу, в якому він просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс. 11.12.2017 від ліквідатора до господарського суду надійшли документи на підтвердження завершення ліквідаційної процедури.

28.11.2017 від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 відмовлено ГУ ДФС у Харківській області у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх.№39624 від 28.11.2017).

Статтею 46 Закону про банкрутство передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

13.12.2017 місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і ліквідацію банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що за обставинами справи ГУ ДФС у Харківській області не є кредитором у справі про банкрутство ТОВ Вікінг Агро .

Разом з цим, відповідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Основними завданнями ДФС є, зокрема, контроль за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів.

Згідно зазначеного Положення на органи ДФС покладено, зокрема, такі завдання: здійснення адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів; контроль своєчасного подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску, митних та інших платежів; здійснення контролю за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС; здійснення обліку платників податків та єдиного внеску, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; забезпечення ведення обліку податків і зборів, платежів.

Покладені державою на органи ДФС зазначені завдання в даному випадку можуть бути реалізовані шляхом звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, однак таке звернення можливе за умови проведення перевірки банкрута і встановлення наявності податкового боргу.

Таким чином, враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону про банкрутство, правовий статус ДФС як контролюючого органу передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, колегія суддів вважає, що ГУ ДФС у Харківській області має право звернення з апеляційною скаргою у даній справі про банкрутство ТОВ Вікінг Агро не зважаючи на те, що не зверталась з грошовими вимогами до боржника.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до обставин неможливості проведення документальної перевірки у зв'язку з ненаданням ліквідатором ТОВ Вікінг Агро відповідних документів, що в свою чергу вплинуло на неможливість встановлення податковим органом наявності та розміру заборгованості боржника з податків і зборів (обов'язкових платежів) та звернення з кредиторськими вимогами до боржника в установленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Зі змісту даної норми не вбачається обов'язку ліквідатора звертатися до податкових органів з проханням про проведення перевірки, він має лише забезпечити надання відповідних документів.

В свою чергу, проведення перевірки регламентовано нормами Податкового кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для податкового органу.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

У зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2-11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків (п. 11.5 Порядку обліку платників податків і зборів).

У разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі (п.11.9 Порядку обліку платників податків і зборів).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Вікінг Агро перебуває на обліку у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

22.05.2017 на загальних зборах ТОВ Вікінг Агро прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ Вікінг Агро шляхом його ліквідації.

24.05.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості про перебування юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників. Також, 11.07.2017 відповідне повідомлення направлено ЦОП Східної ОДПІ м. Харкова про проведення держаної реєстрації припинення юридичної особи.

13.06.2017 ЦОП Східної ОДПІ м. Харкова отримано заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків (ТОВ Вікінг Агро ) за формою №8-ОПП від 29.05.2017.

Також, ухвала господарського суду Харківської області від 18.09.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Вікінг Агро була направлена на адресу Головного управління ДФС у Харківській області та отримана ним 22.09.2017, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, контролюючий орган був повідомлений як боржником, так і державним реєстратором та судом про прийняття засновниками ТОВ Вікінг Агро рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та в подальшому про порушення справи про банкрутство (24.05.2017, 13.06.2017, 11.07.2017, 22.09.2017 відповідно).

Як зазначає заявник апеляційної скарги, 30.10.2017 ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України видано наказ №6222 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Вікінг Агро з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.10.2017, з питань перевірки єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 30.10.2017; термін проведення перевірки 5 робочих днів, починаючи з 31.10.2017.

На проведення перевірки були виписані направлення від 31.10.2017 №9090, 9091, 9092.

31.10.2017, 01.11.2017, 02.11.2017, 03.11.2017, 06.11.2017 представниками ГУ ДФС у Харківській області складено акти перевірки місцезнаходження ТОВ Вікінг Агро .

З вищезазначених актів вбачається, що у вказані дати представниками ГУ ДФС у Харківській області було здійснено виїзд за адресою ліквідатора - розпорядника майна ТОВ Вікінг Агро , а саме: м. Харків, проспект Незалежності 5.

Так, 31.10.2017 за результатами виїзду за адресою місцезнаходження ліквідатора - розпорядника майна ТОВ Вікінг Агро встановлено багатоповерхову житлову будівлю. Із зовнішньої сторони будівлі на першому поверсі знаходяться офісні приміщення (нотаріальні, адвокатські контори, магазини). Зі слів співробітника нотаріальної контори, було встановлено, що Кошовський С.В. знаходиться у приміщенні адвокатської контори Олеся Кучера за адресою проспект Незалежності 5. За вказаною адресою ніхто не відчинив. Здійснивши виклик на номер мобільного телефону Кошовського С.В., останній повідомив, що знаходиться у суді.

01.11.2017 за результатами виїзду за адресою місцезнаходження ліквідатора розпорядника майна ТОВ Вікінг Агро встановлено багатоповерхову житлову будівлю. Із зовнішньої сторони будівлі на першому поверсі знаходяться офісні приміщення (нотаріальні, адвокатські контори, магазини). Зі слів співробітника нотаріальної контори, було встановлено, що Кошовський С.В. знаходиться у приміщенні адвокатської контори Олеся Кучера за адресою проспект Незалежності 5. Помічник адвоката повідомила, що Кошовський С.В. їй не відомий, офіс не орендує.

Здійснивши вихід 02.11.2017, 03.11.2017, 06.11.2017 за адресою: м. Харків, проспект Незалежності 5, ознак знаходження офісного приміщення Кошовського С.В. не встановлено.

У зв'язку з вищенаведеним встановити фактичне місцезнаходження ліквідатора ТОВ Вікінг Агро Кошовського С.В. та документів стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ Вікінг Агро , а саме бухгалтерського та податкового обліків, статутних документів, а також печатки підприємства не вдалося.

ГУ ДФС у Харківській області зазначає, що намагалося реалізувати покладені на нього завдання шляхом проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Вікінг Агро , проте дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ Вікінг Агро Кошовського С.В., на думку заявника, були спрямовані на перешкоджання його законній діяльності.

Колегія суддів не може погодитися з доводами заявника апеляційної скарги враховуючи таке.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Місцезнаходженням платника податків (боржника - ТОВ Вікінг Агро ) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань є: м. Харків, проспект Московський, будинок 254, офіс 1.

Проте доказів здійснення документальної позапланової виїзної перевірки за місцезнаходженням ТОВ Вікінг Агро ГУ ДФС у Харківській області не надало.

Представник ГУ ДФС у Харківській області у судовому засіданні підтвердив обставини, що з метою розшуку платника податків виїзд здійснювався лише за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5. При цьому, пояснити, чому саме за вказаною адресою представники контролюючого органу намагалися розшукати керівника (ліквідатора) банкрута не зміг.

Також, всупереч положенням п. 42.2. ст. 42 ПК України матеріали справи не містять доказів направлення наказу від 30.10.2017 (або будь-яких інших повідомлень) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Вікінг Агро рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Не можуть бути прийняті судом до уваги пояснення представника ГУ ДФС у Харківській області, що норми ст. 78 ПК України не передбачають направлення відповідного наказу засобами поштового зв'язку та такий наказ має бути вручений платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові безпосередньо при виході на податкову адресу боржника.

Як вже зазначалось, ГУ ДФС у Харківській області не виходило за податковою адресою боржника (м. Харків, проспект Московський, будинок 254, офіс 1), а тому не можна вважати належними та допустимими, зокрема, акти про неможливість вручення та підписання направлень та наказу складені при виході за адресою м. Харків, проспект Незалежності, 5, як доказ неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків щодо ненадання документів для здійснення перевірки та перешкоджання законній діяльності ГУ ДФС у Харківській області.

Окрім того, навіть не виявлення керівних осіб боржника за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган у такому випадку від обов'язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання йому відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

ГУ ДФС у Харківській області також зазначало, що ліквідатору Кошовському С.В. направлено запит Про надання документів від 31.10.2017, в якому просило з метою виконання покладених на орган державної податкової служби повноважень надати інформацію щодо господарської діяльності ТОВ Вікінг Агро за період з 01.01.2014 по 30.10.2017, на який відповіді від ліквідатора не отримало. Вказане, на думку заявника апеляційної скарги свідчить про ухилення ліквідатора від надання податковому органу необхідних документів.

Ліквідатором не заперечується факт отримання вказаного запиту 01.12.2017.

Дослідивши вказаний запит від 31.10.2017, колегія суддів зазначає, що він не містить відомостей про призначення у встановленому законодавством порядку документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Вікінг Агро , а тому не може служити доказом виконання контролюючим органом обов'язків щодо належного повідомлення платника податків про призначення позапланової виїзної перевірки. За таких обставин висловлене у запиті прохання про надання документів, як було визнано і самим представником контролюючого органу у судовому засіданні, не носить обов'язкового характеру для підприємства, а тому його невиконання не може бути поставлено в провину ліквідатору.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

У листопаді 2017 ГУ ДФС у Харківській області зверталося до господарського суду зі скаргою на дії/ бездіяльність ліквідатора, в якій просило визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ Вікінг Агро Кошовського С.В. неправомірною; зобов'язати ліквідатора Кошовського С.В. надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення податкової перевірки; зобов'язати ліквідатора - Кошовського С.В. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) ТОВ Вікінг Агро для чого: узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів; у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність Кошовського С.В. неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Вікінг Агро" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетів всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 за наслідками розгляду скарги відмовлено ГУ ДФС у Харківській області у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора. Вказана ухвала не була оскаржена ГУ ДФС у Харківській області, набрала законної сили та є чинною.

При цьому в обґрунтування скарги на дії/бездіяльність ліквідатора ГУ ДФС у Харківській області посилалося фактично на ті ж самі обставини (зокрема, неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю ліквідатора за адресою: м. Харків, проспект Незалежності 5, та ненаданням контролюючому органу документів), які були покладені в обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги, що не заперечується представником заявника апеляційної скарги, та оцінка яким вже була надана судом.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з доводами заявника апеляційної скарги про наявність в діях ліквідатора ТОВ Вікінг Агро ознак протиправних дій/бездіяльності, що спрямовані на перешкоджання законній діяльності органу Державної фіскальної служби .

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів за наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали заявником апеляційної скарги не наведено, колегія суддів, з урахуванням положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/2945/17- без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.04.18

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.