Постанова

від 15.08.2018 по справі 922/2945/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2945/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018

та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017

у справі № 922/2945/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Агро"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 ліквідатор ТОВ "Вікінг Агро" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи банкрутство ТОВ "Вікінг Агро" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 порушено провадження у справі №922/2945/17 про банкрутство ТОВ "Вікінг Агро" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 у справі №922/2945/17 ТОВ "Вікінг Агро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17 (суддя Швидкін А.О.) затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Вікінг Агро". Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Вікінг Агро", погашеними. Провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (колегія суддів: Крестьянінов О.О. - головуючий, Фоміна В.О., Шевель О.В.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ГУ ДФС у Харківській області звернулося з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ГУ ДФС у Харківській області, зокрема, наголошує, що ліквідатором ТОВ "Вікінг Агро" не було дотримано вимог ЦК України та Податкового кодексу України щодо надання документів юридичної особи для проведення перевірки.

Так, заявник касаційної скарги посилається на те, що наказом ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2017 на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Вікінг Агро"; на проведення перевірки були виписані направлення та здійснено вихід за адресою ліквідатора ОСОБА_4 (м. Харків, пр-т. Незалежності,5) для пред'явлення копії наказу для проведення перевірки та направлень. Однак, у зв'язку з відсутністю ліквідатора, розпочати перевірку не виявилось за можливе, про що було складено відповідні акти.

При цьому, як стверджує скаржник, платник податків - ОВ "Вікінг Агро"ухилився також і від виконання обов'язку, передбаченого нормами цивільного законодавства, щодо самостійного надання до контролюючого органу для проведення перевірки документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів, бухгалтерського та податкового обліку.

На думку ГУ ДФС у Харківській області, зазначені обставини вказують на вчинення протиправних дій/бездіяльності ліквідатором ТОВ "Вікінг Агро" ОСОБА_4, що спрямовані на перешкоджання законній діяльності органу Державної фіскальної служби.

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор ТОВ "Вікінг Агро" ОСОБА_4. заперечує проти касаційної скарги ГУ ДФС у Харківській області та просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права та прийняли законні та обґрунтовані рішення.

При цьому, ліквідатор банкрута також зазначає, що, на його думку, оскаржуваними судовими рішеннями питання щодо прав та обов'язків ГУ ДФС у Харківській області не вирішувалось, податковий орган не є учасником справи про банкрутство, а тому не має права на оскарження вказаних ухвали та постанови.

Представники сторін в судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.08.2018 не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Касаційне провадження відкрито та здійснюється за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/2945/17 в частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Вікінг Агро" здійснюється за за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 24.11.2017 до господарського суду Харківської області надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Вікінг Агро" ОСОБА_4 про виконану роботу, в якому він просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс. 11.12.2017 від ліквідатора до господарського суду надійшли документи на підтвердження завершення ліквідаційної процедури.

Місцевим господарським судом досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і встановлено, що відповідно до приписів ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором ОСОБА_4 виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі, зокрема, вжито всіх заходів на пошук та виявлення майна банкрута, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відсутність майна ТОВ "Вікінг Агро" підтверджується довідками Департаменту цивільного захисту захисних Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного управління регіональної статистики, Міністерства фінансів України, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного космічного агентства України, Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Харківської митниці ДФС, Національного депозитарію України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, відомостями, що є у відкритому доступі з веб-сайту Державної авіаційної служби України, та веб-сайту Українського інституту інтелектуальної власності, Державного реєстру патентів України на промислові зразки, Державного реєстру патентів України на винаходи, Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім того, місцевим та апеляційним судами було встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором ОСОБА_4 під час здійснення ліквідаційної процедури на підставі наказу № 1 від 06.10.2017 була проведена інвентаризація ТОВ "Вікінг Агро", в ході якої була встановлена відсутність у боржника основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, дебіторської заборгованості, цінностей та бланків документів суворої звітності, бібліотечного фонду, виявлені нематеріальні активи на суму 1272,00 грн., грошові кошти на розрахунковому рахунку боржника у розмірі 61 97,67 грн. та кредиторська заборгованість на загальну суму 819 296,56 грн., про що були складені інвентаризаційні описи, акти, довідки та протокол.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що згідно довідки міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження, стороною яких є ТОВ "Вікінг Агро", на виконанні не перебувають. Крім того, у Єдиному реєстрі боржників відомості щодо ТОВ "Вікінг Агро" відсутні.

Попередніми судовими інстанціями було досліджено, що ліквідатором ОСОБА_4 в ході ліквідаційної процедури були здійснені наступні заходи:

- на підставі актів приймання-передачі, підписаних головою ліквідаційної комісії ТОВ "Вікінг Агро", отримано печатку, штампи та документи боржника;

-проведений аналіз фінансової та господарської діяльності боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

-на підставі акту від 18.10.2017 списано нематеріальні активи ТОВ "Вікінг Агро" у вигляді програмного забезпечення, у зв'язку з тим, що не є таким, яке може бути реалізовано в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

-закрито поточний рахунок банкрута, що підтверджується довідкою АТ "Укрсиббанк"; - документи довгострокового зберігання передані до архівної установи, що підтверджується довідкою "Міжрегіонального комерційного архіву";

-оригінали статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію, виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб-підприємств, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повідомлення про взяття юридичної особи на облік органу ПФУ, повідомлення про взяття на облік боржника як платника єдиного внеску, повідомлення про взяття на облік як страхувальника, страхового свідоцтва, протоколів загальних зборів ТОВ "Вікінг Агро" передані до матеріалів справи;

-знищені печатка та штампи ТОВ "Вікінг Агро", що підтверджується актом знищення, їхні залишки передані до матеріалів справи;

-направлені повідомлення кредитору та відповідним державним органам про завершення ліквідаційної процедури.

При цьому, судами з'ясовано, що виявлені на розрахунковому рахунку боржника грошові кошти в розмірі 6 197,67 грн. були направлені ліквідатором на часткове погашення витрат у розмірі 6 501,76 грн. (із яких: 179,00 грн. витрати на розрахункові-касові операції, 6 000,00 грн. - аналіз фінансово-господарського стану боржника, 322,76 грн. - організаційно-технічне забезпечення ліквідаційної процедури), понесених в ліквідаційній процедурі.

Залишок непогашених кредиторських вимог перед ТОВ "Вікінг Агро", враховуючи припинення діяльності ТОВ "Практикум Груп", склав 807 530,56 грн.

Встановивши зазначені вище обставини, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що ліквідатором ТОВ "Вікінг Агро" - ОСОБА_4 були виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі та доведено наявність підстав для ліквідації банкрута.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, а судами встановлено, ліквідаційний баланс ТОВ "Вікінг Агро" станом на 24.11.2017 свідчить про відсутність у банкрута майнових активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів; не задоволеними залишилися вимоги кредиторів у розмірі 807,6 тис. грн.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок місцевого та апеляційного судів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наявність підстав для ліквідації банкрута та припинення провадження у справі.

Місцевим та апеляційним господарськими судами повно та всебічно досліджено проведену ліквідатором роботу під час ліквідаційної процедури, про що зазначено в оскаржуваних судових рішеннях.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини свідчать про належне виконання ліквідатором ТОВ "Вікінг Агро" своїх обов'язків.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції надав оцінку доводам ГУ ДФС у Харківській області щодо неможливості проведення документальної перевірки боржника в контексті дотримання останнім порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

При цьому, апеляційним судом було досліджено та встановлено, що:

- ТОВ "Вікінг Агро" перебуває на обліку у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області;

- загальними зборами 22.05.2017 прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "Вікінг Агро" шляхом його ліквідації;

- 24.05.2017до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості про перебування юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників;

- 11.07.2017 відповідне повідомлення направлено ЦОП Східної ОДПІ м. Харкова про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

- 13.06.2017 ЦОП Східної ОДПІ м. Харкова отримано заяву про ліквідацію платника податків (ТОВ "Вікінг Агро") за формою № 8-ОПП від 29.05.2017;

- ухвала Господарського суду Харківської області від 18.09.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вікінг Агро" була направлена на адресу ГУ ДФС у Харківській області та отримана ним 22.09.2017, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановивши наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що контролюючий орган був повідомлений як боржником, так і державним реєстратором та судом про прийняття засновниками ТОВ "Вікінг Агро" рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та в подальшому про порушення справи про банкрутство.

Доводи касаційної скарги ГУ ДФС у Харківській області зводяться до посилання на обставини неможливості проведення документальної перевірки у зв'язку з ненаданням ліквідатором ТОВ "Вікінг Агро" відповідних документів, що в свою чергу, за твердженням скаржника, вплинуло на неможливість встановлення податковим органом наявності та розміру заборгованості боржника з податків і зборів (обов'язкових платежів) та звернення з кредиторськими вимогами до боржника в установленому чинним законодавством порядку.

Водночас, зазначені аргументи касаційної скарги щодо неможливості проведення документальної перевірки ТОВ "Вікінг Агро" були предметом дослідження в суді першої інстанції при розгляді скарги ГУ ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора, у задоволенні якої ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 було відмовлено.

До того ж, колегія суддів зауважує, що ГУ ДФС у Харківській області ухвалу суду від 13.12.2017 в установленому законом порядку не оскаржувало.

Відтак, доводи касаційної скарги про порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та не спростовують обґрунтованих висновків судів в оскаржуваних судових рішеннях.

При цьому, аргументи ГУ ДФС у Харківській області в обґрунтування вимог касаційної скарги не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки фактично зводяться до прохання надати нову оцінку доказам у справі, які, на думку заявника касаційної скарги, неправильно були оцінені місцевим та апеляційним судами під час розгляду справи, що в силу вимог ст.300 ГПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Водночас, доводи ліквідатора ОСОБА_4 про те, що податковий орган не має права на оскарження ухвалених у справі судових рішень, оскільки не є учасником даної справи про банкрутство, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 41.1.1 ч. 41.1. ст. 41 Податкового Кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності.

Статтею 78 Податкового Кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відтак, враховуючи положення наведених норм та з урахуванням особливостей процедури банкрутства в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, ГУ ДФС у Харківській області має правовий статус контролюючого органу, і є учасником даної справи про банкрутство ТОВ "Вікінг Агро", незважаючи на те, що не зверталось з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про те, що ГУ ДФС у Харківській області мало право на звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Відтак, наведені ГУ ДФС у Харківській області у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судами першої та апеляційної інстанції при розгляді спору у даній справі.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та ухвала господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/2945/17 прийняті судами у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/2945/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.