Ухвала

від 23.04.2018 по справі 820/61/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. Харків.Справа № 820/61/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1

Суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/61/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування"

до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 26398 грн. 13 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Головним управлінням ДФС у Харківській області 05.04.2018.

16.04.2018 через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В зазначеному клопотанні скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору на тридцять календарних днів, необхідних для вирішення питання збільшення сум відповідного кошторисного призначення.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. При цьому такий строк не може перевищувати 10 днів, відповідно до вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 296, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/61/18 задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3