Ухвала

від 24.04.2018 по справі 372/863/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 372/863/16-ц

провадження № 61-1753 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, про скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

В с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року ОСОБА_37, яка діє від імені ОСОБА_2, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В. від 09 січня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема для надання уточненої редакції касаційної скарги та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали судді ВС від 09 січня 2018 року у встановлений суддею строк представник ОСОБА_2 - ОСОБА_37 надіслав матеріали на усунення недоліків, зокрема, нову редакцію касаційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору від 17 січня 2018 року № 249 на суму 5 512 грн, а також підтвердження ПАТ Державний ощадний банк України від 17 січня 2018 року про зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого за квитанцією від 26 грудня 2017 року № 26 у розмірі 5 512 грн.

Ухвалою судді ВС від 06 лютого 2018 року виправлено допущену арифметичну помилку в ухвалі судді ВС від 09 січня 2018 року щодо зазначення суми для сплати судового збору за подання касаційної скарги; продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВС від 09 січня 2018 року, до 27 лютого 2018 року, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Ухвалою судді ВС від 08 лютого 2018 року поновлено першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року; витребувано матеріали цивільної справи № 372/863/16-ц з Обухівського районного суду Київської області.

У березні 2018 року ОСОБА_37, яка діє від імені ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_2 зменшив обсяг вимог касаційної скарги та просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову першого заступника прокурора Київської області до нього і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 3 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження в частині вимог уточненої касаційної скарги.

У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання та дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішенням апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року залишено без змін в частині, тому наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання та дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року .

Зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, та стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області судового збору в розмірі 250 грн 54 коп.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року в частині визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 28 грудня 2012 року № 2488 щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_35 (особа, що продала земельну ділянку ОСОБА_2) та в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк