Ухвала

від 20.04.2018 по справі 910/17846/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17846/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ТехноКом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

за позовом Приватного підприємства "ТехноКом"

до Публічного акціонерного товариства "Північно-східна будівельна компанія"

про стягнення 2 406 593, 79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТехноКом" (далі за текстом - ПП "ТехноКом") звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північно-східна будівельна компанія" про стягнення 2 406 593, 79 грн, з яких: 500 000,00 грн - сума попередньої оплати товару, 1906593,79 грн - збитки у вигляді упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/17846/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, позов задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 405000, 00 грн, у задоволенні вимоги про стягнення збитків відмовлено повністю.

02.04.2018 згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті безпосередньо до Верховного суду ПП "ТехноКом" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №910/17846/17, з проханням скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про відшкодування збитків.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Коларівської сільської ради Приморського району Запорізької області, колегія суддів встановила, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою - редакція Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, чинна з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на дату звернення із позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №910/17846/17 становить 72 197, 82 грн (2 406 593, 79 х 1,5% х 200%).

Разом з тим, з прохальної частини касаційної скарги вбачається оскарження судових рішень лише в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про відшкодування збитків, тобто 1906593,79 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на зазначене, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про відшкодування збитків та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №910/17846/17 розмір судового збору становить 57 197, 82грн (1 906 593, 79 х 1,5% х 200%).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 57 197, 82 грн.

При цьому суд звертає увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ТехноКом" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 (в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про відшкодування збитків) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №910/17846/17 залишити без руху .

2. Надати Приватному підприємству "ТехноКом" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному підприємству "ТехноКом" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 57 197, 82 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз'яснити Приватному підприємству "ТехноКом", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко