Ухвала
від 25.04.2018 по справі 805/2766/18-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.                                         Справа №805/2766/18-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Артемсіль» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року Державне підприємство «Артемсіль» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000534708 від 19.01.2018 та №0000524708 від 19.01.2018 прийняті Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г) на підставі Акта «Про результати позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Артемсіль» (код ЄДРПОУ 00379790) з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Лідербуд плюс» (код ЄДРПОУ 39230993) за період грудень 2014 року» від 29.12.2017 №133/28-10-47-08/00379790.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зокрема зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем в порушення зазначених вимог не зазначено у адміністративному позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі номери засобів зв'язку відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1762 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення №0000534708 від 19.01.2018 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та обов'язку сплатити суми податку у розмірі 803330 грн. та про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 200832,50 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення №0000524708 від 19.01.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 903746,25 грн. (суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 722997 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 180749,25 грн. Тобто позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення на загальну суму: 1907908,75 грн.

Оскільки, прийняття рішення за результатами розгляду даної позовної заяви може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду - вимога позивача є майновою.

Згідно з пп. 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову на загальну суму 28618,63 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №1515 від 19.04.2018, яке надано до адміністративного позову, позивач сплатив судовий збір у сумі 1762 грн.

Тобто, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду у розмірі 26856,63 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Артемсіль» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві вірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі засоби зв'язку відповідача та надати суду платіжний документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                             Стойка В.В.

Дата ухвалення рішення25.04.2018
Оприлюднено27.04.2018
Номер документу73601454
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —805/2766/18-а

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 25.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 27.09.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Постанова від 27.09.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 18.09.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні