Ухвала

від 23.04.2018 по справі 812/284/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

23 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/284/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі № 812/284/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» до Головного управління ДФС у Луганській області, якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо застосування вимог пункту 9-4 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на підставі заяви позивача від 07.12.2017 вих № 1 - 07/12;

- зобов'язати відповідача прийняти відповідні рішення на користь позивача у зв'язку з тим, що для їх прийняття виконано всі умови, визначені Законом України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» , а саме:

- звільнити позивача від сплати єдиного внеску на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану;

- недоїмку, що виникне після звільнення від сплати єдиного внеску визнати безнадійною та списати в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного боргу;

- фактичну сплату єдиного внеску за період з 14.04.2014 по 01.01.2018 в сумі 1847751,15 грн повернути на розрахунковий рахунок позивача.

23 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову (а.с. 116).

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином (а.с 109).

23 квітня 2018 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 118).

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання про відмову від позову справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» , прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у даній адміністративній справі. (а.с. 116).

Керуючись статтями 194, 205, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1