Постанова

від 17.08.2009 по справі 4-219/09

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-219

2009 р.

ПОСТАНОВА

17 серпня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області  в складі:

головуючого – судді                                 Ільченко В.М.

при секретарі                                             Набоковій О.М.

за участю прокурора                                 Троценка В.М.

захисника                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці подання відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця  та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має середню освіту, не одруженого, що не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ОСОБА_3 ГУМВС України в Сумській області звернувся з поданням у відношенні ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що у відношенні останнього порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв’язку з тим, що 12.08.2009 року близько 17 години в с. Грунь Охтирського району по пров. Зарічному, 7, з двору, куди проник через незамкнену хвірточку, він таємно викрав мопед «Delta», вартістю близько 2000 грн., належний ОСОБА_4 14.08.2009 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 був затриманий та поміщений до ІТТ ОСОБА_3 Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, не працює, не є місцевим жителем і, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від слідства та суду, вважає, що є підстави для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно здійснив крадіжку, бо мав потребу у грошах на лікування.

Захисник вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою немає.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення обвинуваченого, слідчого, врахував думку захисника, прокурора, який вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2009 року у відношенні ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України. 14.08.2009 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та притягнутий в якості обвинуваченого.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, не працює, не одружений, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,  з метою запобігання ухилення від слідства та суду та продовження злочинної діяльності, суд дійшов висновку про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150,155,  165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області  протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області  

З оригіналом згідно:                                                                 ОСОБА_5