Ухвала

від 24.04.2018 по справі 906/218/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа № 906/218/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" (м. Житомир)

про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста

Житомир (Будівництво виставкової будівлі)

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №26/603 від 21.12.2017;

- від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №15 від 04.09.2017;

- від прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення 043741 від 14.07.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Житомира між Публічним акціонерним товариством "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" та Виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що здійснивши будівництво виставкової будівлі в м. Житомирі по вул.Коростишівській,45, відповідач ухилився від обов'язку участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення та виконання відповідного договору, внаслідок чого до бюджету міста не надійшли кошти.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" та Філії "Житомиркомундорпроект" Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція". (10020, Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, 10-6) проектної документації щодо об'єкту "Будівництво виставкової будівлі в м. Житомирі по вул.Коростишівська, 45", в тому числі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеного згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та затвердженого замовником (розроблений в цінах не раніше 01.01.2010), які необхідні для остаточного визначення предмету позовних вимог та правильного вирішення господарсько-правового спору.

Ухвалою суду від 28.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання прокурора про витребування доказів задоволено.

05.04.2018 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася Філії "Житомиркомундорпроект" за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 10-Б, з відміткою поштового відділення: "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

12.04.2018 на адресу суду від відповідача надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву, з доказами його направлення на адресу прокуратури;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських об'єднань;

- копія Статуту ПАТ "СПМК №6 "Укрхмільбуд";

- копія довідки Головного управління статистики у Житомирській області;

- копія робочого проекту будівництва Виставкової будівлі в м. Житомир по вул.Коростишівська зі зведеним кошторисним розрахунком та розділом по технікоекономічним показникам;

- копія декларації про початок будівельних робіт Виставкової будівлі;

- копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації Виставкової будівлі.

23.04.2018 на адресу суду від прокуратури надійшли наступні документи:

- відповідь на відзив з доказами направлення його учасникам процесу;

- клопотання про залучення Управління капітального будівництва Житомирської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача клопотання про залучення Управління капітального будівництва Житомирської міської ради в якості третьої особи підтримали. Зокрема зазначили, що позовні вимоги обґрунтовано фактом порушення відповідачем вимог ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №494 від 31.10.2014. При цьому, пунктом 2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №494 від 31.10.2014 внесено зміни до пункту 6 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.12.2012 № 559 та викладено його в такій редакції: "Встановити, що функції з приймання, реєстрації звернень розгляду наданих документів, розрахунку розміру пайового внеску, підписання та реєстрація договорів пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира покладаються на Управління капітального будівництва Житомирської міської ради". Наявність відповідних функцій у Управління капітального будівництва Житомирської міської ради також передбачалося нормами Порядку, що діяв на момент прийняття об'єкту до експлуатації. Пунктами 4.4.4 - 4.4.6, 4.4.10, 4.4.12 Порядку повноваження із залучення та розрахунку розміру коштів пайового внеску, реєстрації договору пайової участі та контролю за його виконання органом місцевого самоврядування делеговано саме Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради. Таким чином рішення у даній справі вплине на права та обов'язки Управління капітального будівництва Житомирської міської ради.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача щодо залучення Управління капітального будівництва Житомирської міської ради в якості третьої особи не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 166, 168, 183,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (10020, м. Житомир, проспект Незалежності, 10-б, код 36072499).

2. Відкласти підготовче засідання на "16" травня 2018 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Прокурору та позивачу:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Відповідачу:

- при наявності заперечення на відповідь позивача на відзив, надати їх суду, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; копію заперечень надіслати позивачу;

- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

5. Третя особа:

- відповідно до ст.42 ГПК України вправі подати суду пояснення на позовну заяву.

6. В судове засідання викликати представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4 - прокуратура Житомирської області

5 - третій особі (рек. з повід.)