Ухвала

від 17.09.2018 по справі 906/218/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа № 906/218/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

розглянувши заяву Прокуратури Житомирської області №05/1-1071вих-18 від 06.09.2018р про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №906/218/18

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до: Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд"

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста

Житомир (Будівництво виставкової будівлі).

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.07.2018р позов задоволено, визнано укладеним з дня набрання рішення суду законної сили договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Житомира між Приватним акціонерним товариством "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" (10007, місто Житомир, провулок 4-й Старокиївський, 41; ідентифікаційний код 05471394) та виконавчим комітетом Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 04053625); стягнуто з виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 04053625) на користь Прокуратури Житомирської області (10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського,2, код ЄДРПОУ 02909950) 881,00грн. судового збору та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" (10007, місто Житомир, провулок 4-й Старокиївський, 41; ідентифікаційний код 05471394) на користь Прокуратури Житомирської області (10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського,2, код ЄДРПОУ 02909950) 881,00 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення судом 21.08.2018р видано накази.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.09.2018р виправлено описку допущену у п.3 та п.4 резолютивної частини рішення у справі від 23.07.2018р та пункт 3 та пункт 4 резолютивної частини рішення у справі від 23.07.2018 викладено у наступній редакції:

" 3. Стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 04053625)

на користь Прокуратури Житомирської області (10014, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950)

- 881,00 грн. судового збору

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" (10007, місто Житомир, провулок 4-й Старокиївський, 41; ідентифікаційний код 05471394)

на користь Прокуратури Житомирської області (10014, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950)

- 881,00 грн. судового збору."

07.09.2018р на адресу суду від Прокуратури Житомирської області надійшла заява №05/1-1071вих-18 від 06.09.2018р про виправлення помилки у виконавчому документі в наказі Господарського суду Житомирської області у справі №906/218/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" 881,00грн судового збору із зазначенням адреси стягувача: 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11.

У зв'язку з перебуванням судді Сікорської Н.А., яка розглядала дану справу у відпустці, на підставі розпорядження №175/2018 від 07.09.2018р керівника апарату Господарського суду Житомирської області було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, в результаті якого для розгляду даної заяви визначено суддю Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.09.2018р суддею Кравець С.Г. прийнято заяву Прокуратури Житомирської області №05/1-1071вих-18 від 06.09.2018р про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначено судове засідання на 17.09.2018р.

Відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Прокурор, стягувач, боржник та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень не надали, хоча про час і місце засідання суду повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення сторонам та прокуратурі поштових відправлень №1001499903421, 1000700825977, 1001499903197 та копія витягу з журналу обліку врученої вихідної кореспонденції суду за 2018р.

Враховуючи викладене, судом вжито всі необхідні заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про час і місце розгляду заяви №05/1-1071вих-18 від 06.09.2018р про виправлення помилки у виконавчому документі і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів. Розгляд заяви Прокуратури Житомирської області №05/1-1071вих-18 від 06.09.2018р про виправлення помилки у виконавчому документі здійснюється за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду Житомирської області від 21.08.2018р у справі №906/218/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" 881,00грн судового збору допущено помилку в частині зазначення адреси стягувача, а саме вказано адресу стягувача - Прокуратури Житомирської області: 10014,м.Житомир, вул.Леха Качинського, 2, код ЄДРПОУ 02909950, тоді як необхідно було вказати адресу: 10014, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що заява Прокуратури Житомирської області №05/1-1071вих-18 від 06.09.2018р про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №906/218/18 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 328, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Прокуратури Житомирської області №05/1-1071их-18 від 06.09.2018р про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Житомирської області у справі №906/218/18.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Житомирської області №906/218/18 від 21.08.2018р про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" 881,00грн судового збору, в частині зазначення адреси стягувача, вказавши, що вірною адресою стягувача - Прокуратури Житомирської області є: 10014, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку та може бути оскаржена.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - Прокуратурі Житомирської області (рек. з повід.),

3 - позивачу (рек. з повід.),

4 - відповідачу (рек. з повід.),

5 - третій особі (рек. з повід.)